你认可弱国无外交吗?举例说明.

认同,从来弱国无外交。 中国第一次世界大战是战胜国,却同样在巴黎和会上被要求将德国在山东的所有权利转交给日本； 1938年9月29日,在慕尼黑召开了由希特勒、墨索里尼、张伯伦、达拉第参加的德意英法四国首脑会议,决定把捷克的苏台德区“转让”给德国。这就是臭名远扬的“慕尼黑协定”。而割让领土的捷克,竟然没有权利出席会议； 在第二次世界大战即将结束的1945年初召开的雅尔塔会议上,达成了其中一项协议是：维持外蒙古的现状,库页岛南部及邻近岛屿交还苏联,大连商港国际化,苏联租用旅顺港为海军基地,苏、中共同经营中东铁路和南满铁路,千岛群岛交予苏联；而这项协议竟然是在中国代表没有出席的情况下达成的,严重损害了中国的利益。中国在为第二次世界大战的胜利作出了那么大牺牲,国际地位空前提高的情况下却同样遭到如此的待遇,可想而知其他的一些小国了。 通过以上事例我们很显然的可以看出弱国无外交的道理了。二楼所举的那个例子,我不认同,首先,现在的印度只是相对美国和俄罗斯弱小一些,但却并不是真正意义上的弱国；其次,印度的左右逢源只是表面现象,其实美国和俄罗斯只是把它当做一个政治上的棋子罢了,不需要的时候就会一脚踹开,当然了,你也可以说,印度也只是把美国或者俄罗斯当做一个棋子而已,可是,当印度不需要美国或者俄罗斯的时候,它敢把美国和俄罗斯踹开吗?所以说,主动权是在美国和俄罗斯的,实力上的差距就会造成地位上的不平等,这是勿容置疑的。二楼所举的这个例子并不能否认弱国无外交的事实。