归园田居 其三和归园田居 其二在内容上有什么不同

区别 　　陶渊明《归园田居》（其二） 　　野外罕人事，穷巷寡轮鞅，白日掩荆扉，虚室绝尘想。 　　时复墟里人，披衣共来往。相见无杂言，但道桑麻长。 　　桑麻日已长，我志日已广，常恐霜霰至，零落同草莽。 　　这一首，写作者归田后的闲适自得生活和对于庄稼的浓厚情感。全诗可分为三层意思：开端四句是写田园生活的静谧；中间四句是写生活在田园与田夫野老相得的志趣；末四句是写作者对农作物的关注和与之共命运的情感。 　　诗人的思想感情与庄稼的命运紧密联系在一起，他为庄稼的茁壮成长，耕地面积的日益扩大而兴奋、而喜悦；又为庄稼遭霜霰侵袭凋零而担心、而忧虑，故说“桑麻日已长，我土日已广。常恐霜霰至，零落同草莽。”他这种关心农事，与农家通声息的行为，在门阀等级森严的时代，是值得肯定的。 　　陶渊明《归园田居》（其三） 　　种豆南山下，草盛豆苗稀。晨兴理荒秽，带月荷锄归。 　　道狭草木长，夕露沾我衣。衣沾不足惜，但使愿无违。 　　“种豆南山下，草盛豆苗稀。”上首写桑麻，这首写种豆，在组诗上次序井然。作者虽志在田园，但初归时的劳动效果不大理想，庄稼长得不好，豆苗还没有草多。这一方面是因土地荒芜贫瘠，杂草丛生，地广人稀，难以根除；另一方面也说明他不善于劳动，一个封建士大夫，刚离官职的县太爷，既没有耕作经验，又没有耕作能力，种不好庄稼，也是情理中的必然。他对“草盛豆苗稀”的状况是不甚满意的，但不文过非，这符合他一贯“任真自得”的性格。萧统说他为人率直，不矫饰言辞，曾与人饮酒，不论贵贱，若先醉，便对客人说：“我醉欲眠，卿可去！”诗人襟怀坦荡如此。 　　尽管豆苗长得不景气，可他却付出了辛勤的劳动：“晨兴理荒秽，带月荷锄归。”“晨兴”写早起；“带月”写晚归，看出他日出而作，日入而息的辛劳。“理荒秽”，写他归耕后垦荒工作的艰难。尽管每天劳动时间很长，从日出到月出，身体很疲惫，然而诗人没有丝毫怨言，反而有“带月荷锄归”的悠闲笔调写出他劳动后的轻快。我们好象看见诗人在月出山岗后，心满意得地扛着锄头，哼着诗句，漫步归家的情景。此时，人与月与自然环境构成了一个和谐的统一体，诗人心灵的舒畅，通过艺术的笔触，净化为一种崇高的自然美、精神美、诗歌美，活脱出一个美好静谧的意境和悠闲自得的形象。“带月”句可说是神来之笔，它变劳苦为欢快，化困倦为轻松，具有点染之功。 　　“道狭草木长，夕露沾我衣”，道，是指从南山归家途中的小道，它偏僻荒野，草木丛生，难以行走。这两句是进一步写田园荒芜，归耕艰难。以上六句叙写耕作生活，真切朴实，宛如在目。 　　最后作者抒发感慨：“衣沾不足惜，但使愿无违。”夕露沾衣，本使人不快，而诗人却说“不足惜”，只要使“愿”无违。他的“愿”究竟是什么？它既有儒家洁身自好、安贫乐道的思想，亦有道家的反朴归真、顺应自然的意念，并且这二者常常融为一体。因此，他把劳动当作“立善”的手段，精神的寄托，生活的依靠，理想的归宿。只要保持名节，他劳而怨。末两句在诗意上作一转折，使作品进入一个思想高度，韵味悠深，耐人寻绎。 　　联系 　　"野外罕人事,穷巷寡轮鞅."这两句都应该倒过来理解:"为了罕见人事,我才来到野外,为着免于酬酢,我才住进了僻巷".须知,这不是客观的叙述,而是主观的选择啊.诗人从官场退居到"野外",从"野外"退处到"穷巷","白日掩荆扉",又冥坐室中,"对酒绝尘想".层层防范,躲避尘世唯恐不远,屏绝交游唯恐不及,屏弃俗虑唯恐不尽.诗人是不是太孤寂了,以至有些不近人情呢 不,诗人仿佛要有意消除人们这种错觉,而为我们展开了自己的生活和精神世界: 　　"时复墟曲人,披草共来往."他虽无"三径"之设,却自有同道频繁来往."相见无杂言,但道桑麻长."他们共有一个心爱的话题. 　　乡间的生活是简朴甚至贫困的,清静甚至寂寞的.但是,也正是这样的环境,使人们获得了共同的语言,培育起一种朴质真挚的感情."闻多素心人,乐与数晨夕."(《移居》)诗人不惜一身清苦,儿辈"幼而饥寒"(《与子俨等疏》),而孜孜以求的,正是这种天地间的真情. 　　新的生活要从以躬耕洗雪身陷宦海的耻辱开始.也许是官身束缚,体质有所下降的缘故,也许是久别田园,农艺有些荒疏了吧,"草盛豆苗稀",耕耘欠佳.这里流露出来的是一种自惭,自勉之情."晨兴理荒秽,带月荷锄归."仅从时间上看,也可见诗人决心之大,用力之勤.他清除"荒秽",也是清除心中的杂念.除去了杂草,心中也就宽慰了一些,见出我还是那个"性本爱丘山"的我,还是那个乐于为农,也能够为农的我.荷锄夜归,心情傲然,举头仰望,皓月当空,诗人很像一个凯旋的士兵.辛苦是有的,但正是这辛苦的劳作使他获得了心灵的极大满足.

区别 陶渊明《归园田居》（其二） 野外罕人事，穷巷寡轮鞅，白日掩荆扉，虚室绝尘想。 时复墟里人，披衣共来往。相见无杂言，但道桑麻长。 桑麻日已长，我志日已广，常恐霜霰至，零落同草莽。