《谈艺录》这部书你喜欢吗？你觉得这部书写的如何？

我也是很喜欢的，这本书可以让我去了解一些东西的。这本书写的还是很不错的，而且对于一些人的生活描述的还是非常细致的。

这部书我非常喜欢，我觉得这部书写得非常好，主线特别明确，非常容易看懂。

钱钟书老先生是实至名归的文坛巨匠。仅从他的中国古典文学科学研究的功底就可见一斑。诗分南朝。中国古典诗词的区划并不是以时期区划的，如同唐诗宋词的初盛中晚也不一定和政冶兴衰一一开断。“以体载论，而不因世变论”。唐诗宋词以风神风韵制胜，宋诗以骨筋思理渐长。诗仅分南朝，宛如太极拳之两仪。宋后无诗，斯诚实守信也。

读黄庭坚诗发觉注解的众多疏忽，浓厚的古典风格涵养令人赞叹不已。性情与学才。为文造情、因情生文字是恩怨的定义。性情能够为诗而不是诗，由于必须“持”。由于诗文有造型艺术规则必须兼具。虽然是镣舞，可是也舞得精彩纷呈。发乎情，止乎礼义。神韵说，从王渔洋的基础理论下手分析，强调神韵并不是诗格中的一品，而好像为各品之完美。“神理、味道，文之精也；格律、声色犬马，文之粗也。”这并不恰好是为诗之道么？格律不过是外在的外表，切勿为合律而舍弃诗境和神韵。

论李长吉。分析其“妖魔鬼怪”诗的心理状态体制。他的曲喻，像“金石硬块”做比，像冰凉的夜掠过心室的一块玻璃渣。尽管我那样讲，过于凄寒。但是长吉独到之处，不仅在其“赋物，使之坚，使之锐”，更取决于他做比之际紧紧把握住事情相似度的一端进行，故看起来奇崛生涩。李贺善用“啼”、“泣”，老家伙描述他是让蔓草为此还款情债，极其出色，像极了后人的麝月。

师法造化与润饰当然。后面一种笔补造化天无功功率，似有事在人为的胆量。说到韩愈在宋朝的褒贬不一。都有极其扎扎实实的参考文献适用。王荆公安石兄有倒韩之嫌，举了许多罪端，但剖析了安石因此的心理状态体制，很有创意，总结出一句自古薄韩人多姓张，令人哑然失笑。

钱钟书的《谈艺录》(1948)在交流中西、广泛引用的基础上，包括对中西诗中类似诗意的正确分析、比较和解释。这不仅是中国最早丰富多彩、最详细的中西比较诗也明确提出了许多先人从未明确提出的难题。以中国古文论来讲，相关佛法对中国诗词论的普遍危害的科学研究，《谈艺录》能够说成创新。以西方国家文学理论来讲，有很大危害的俄国四风问题文学类理论家许克洛夫斯基，及其丹麦思想家克尔凯郭特、法国作家瓦勒利等的基础理论，在《谈艺录》中，也是初次被应用于中国古文论的科学研究；对克罗齐判断力说的指责，也是此书最开始明确提出的。

谈艺录出版后，创作者甚感到言之成理而未彻，持之以恒(谈艺录前言)。1984年中华书局重新出版时，除了将原书稍加删除作为编辑外，近年来补充的原书经营规模非常大的一部分作为编辑。后面一种不但于中国古文论中的精粹多家钩稽、辨析和阐释，并且针对西方文论，尤其是西方国家当今盛行的新课程、新基础理论（包含诗禅说、解构主义、拆开或译瓦解解构主义，以致接受美学这些），也是有进一步的、丰富多彩而精深的联类、辨析和较为。

我特别喜欢，而且我觉得这部书非常的不错，同时也非常的有深意，然后艺术价值也是比较高的，而且也非常的有内涵。