苏轼的《蝶恋花.暮春别李公择》的写作手法、写作背景是什么?

一 《蝶恋花》（花褪残红青杏小）的误读 东坡这首《蝶恋花》可谓脍炙人口，但对其词意的理解则历来多有不同。曾在《文汇报》上读到一篇署名为黄玉蜂的文章（以下简称“黄文”），则是这样提及苏东坡以及这篇词作的： 苏东坡晚年被贬到岭南，有一天出去散步，听到隔壁传来欢声笑语，原来是几个少女在荡秋千，这位大师被深深地吸引住了，踮起脚跟偷窥，激起了一阵阵的冲动。回来后写了那首有名的《蝶恋花》。……“天涯何处无芳草”、“墙里秋千墙外道”、“多情却被无情恼”，这妙不可言的诗句，早已嵌入中国一代一代知识分子的灵魂之中。不过对这些诗句，历来解读颇多谬误，有的虽知其意而不肯直说，吞吞吐吐，闪烁其词，其实，只要不过分冥顽，这些诗句是不难理解的，把它翻译成白话，就是：“人间到处都有好姑娘”，“但我们之间隔了堵墙”，“我想占有她，她却不爱我”。何等坦白！何等率真！东坡同志不愧旷达之士，心态极度青春，却又相当绅士。自己虽“爱”少女，但承认已经不“般配”，不“交融”了。他与她之间客观上已隔了一堵不可逾越的“墙”。既然如此，可不能去伤害那些天真无邪的小姑娘哦——那年，这位老同志还不满60岁。（2004年12月29日11版“文汇笔会”） 文章还将东坡与700年后七十多岁高龄而向19岁的少女求婚被拒绝后毅然离开的老歌德并提，显然作者是有感而发，文章的指向非常清楚，读者自可领会。 我们并不反对借古讽今，但是，在牵扯到古人尤其是苏轼这样一位伟大的历史人物时，其评说的口吻也应当是恭敬的，至少不该用以上那种轻慢调侃的语气，相信这种故作“潇洒”、“青春”的预期会让很多读者心中感到很不是滋味。这还是其次的，最关键的是此文对东坡这首《蝶恋花》的解读，这种所谓“直说”的“翻译”，虽然算得上是“坦白”、“率直”、却“谬误”得更彻底。 将古典诗词的一些句子灵活运用，甚至断章取义，固然无伤大雅，如东坡这首词中的“天涯何处无芳草”这一句，甚至可以用来安慰失恋的少年，但这只是活用，并不能表明原词词意。 笔者翻阅了一些专业书籍，发现对这首词还有更有意思的“解读”，如《宋词大词典》在这首词的条目下这样写道： 咏春词。上片写暮春自然风光，从郊游少年视角出发……“天涯何处无芳草”，既是对暮春景色拓开一境，又点明游春少年与佳人隔开，笑声牵动少年春心，也引起少年烦恼。自然春意与人情相绾合，表现出惜春少年朦胧的恋情萌动及迷失的怅惘。（王兆鹏、刘尊明主编，凤凰出版社，2003，795页） 这本辞典出于专业人士之手，将词的抒情主人公变成了“郊游少年”，显然受了后来戏曲《墙头马上》一剧剧情的影响，完全理解成了一首艳情词。 二 该如何正确理解苏轼的《蝶恋花》（花褪残红青杏小） 那么，到底应该如何理解这首词呢？ 对古典诗词的解读离不开知人论世。东坡创作此词的时间，学界大多认为是在宋哲宗绍圣元年（1094），是新党再度执政，他被迫远谪之时。孔凡礼的《苏轼年谱》卷34记曰：绍圣二年（1095）乙亥，六十岁，此年九月，“与朝云闲坐，命唱《蝶恋花》‘花褪残红青杏小’朝云颇伤感，遂罢”。并转引《林下诗谈》曰：“子瞻在惠州，与朝云并坐，时青女初至，落木萧萧，凄然有悲秋之意。命朝云把大白唱‘花褪残红’，朝云歌喉将啭，泪满衣襟。子瞻诘其故，答曰：‘奴所不能歌，是“枝上柳棉吹又少，天涯何处无芳草”也。’子瞻翻然大笑，曰：‘是吾正悲秋，而汝又伤春矣。’遂罢。朝云不久抱疾而亡，子瞻终身不复听此词。”（中华书局，1998，1213页） 邹同庆、王宗堂《苏轼词编年校注》也将此词系于绍圣元年春，作于惠州。并说“词中‘天涯何处无芳草’之‘天涯’，是苏轼贬官岭南时诗文中惯用词语。另如绍圣二年在惠州所作《次韵正辅同游白水山》时诗云：‘只知楚越为天涯，不知肝胆非一家。’绍圣四年惠州所作《次韵惠循二守相会》：‘且同月下三人影，莫作天涯万里心。’故本词中之‘天涯’，亦非泛言，当指地处偏远的惠州。”认为此词：“上片写伤春：触目红花纷谢，柳棉日少，青杏初结，普天芳草，充满了繁华易逝，‘流水落花春去也’之意。下片写伤情：借‘多情却被无情恼’的意象，寓有对朝廷一片痴心却被贬官远谪的惆怅，含蓄地表达出作者仕途坎坷、漂泊天涯的失落心情。”（中华书局，2002，754—755页）