关于徐皓峰的传说都有哪些？

徐浩峰这个人，就像他的行文，是散的。就像道士下山写着写着全散了，几不成小说，像零碎的笔记。但我看出徐浩峰初心中的胆气。他有很多风情与侠义，想统统写出来。烹茶煮酒，淋雨吹笛，耍枪弄武，皆是文章。从小说体系上评价，杂而散，有烂尾之嫌，但未必不是附庸风雅，人情练达。性疏纵，且无畏惮，不拘小节，颇具初心的稚拙与本色。

写作时，此人叫“徐皓峰”。拍戏，又成了“徐浩峰”。当然，他还有第三个身份，教师。读过他写的书，看过他拍的戏，但最受触动的，是他的经历。根据他的自述，26岁那年，他选择辞职回家，过起了读书、写小说的日子，而这样的状态，足有八年。此种生活，如他笔下的江湖，如今少有，这份耐心，令人感动。现在是一个精神涣散的年代，而徐示范了何为“全神贯注”。

我对徐皓峰小说的另一个看法要从他对文化产业的看法说起。徐皓峰在北京电影学院读导演专业，后来又做了教授。他写剧本，也做过导演。与其说他是一个作家，不如说他是影视产业的从业者。所以他对于文字的看法也不免沾染电影的观念。《刀背藏身》书末的两篇后记中，徐皓峰表达了对电影和文学的一些看法。他认为曾经的文字从业者们在目前正在被电影产业收编，七八十年代的作家们到现在都已经成了编剧。所以小说的叙事风格也不可避免在向好莱坞叙方式事靠拢。

在读书的日子里，徐遇到了两位老人，胡海牙与李仲轩，二人成就了其日后的两部代表作——以胡海牙为原型的《道士下山》，与李仲轩的口述《逝去的武林》。显然，徐对道教的深入，有赖于胡，而徐日后对民国武林的偏嗜，多得李。无论徐的小说，还是电影，对观者最大的刺激，我以为是知识层面。可以说，国人对中国传统文化的生疏，某种程度上，造就了徐。大家看徐的作品，满足了极大的文化好奇。而在徐自己看来，他要写的，始终是中国人的“样儿”，过去人与人交往时讲究的那个分寸，那份体面。

徐皓峰家庭环境和武术多有关联，本身也整理过李仲轩的《逝去的武林》，熟悉民国时代的武林环境，所以凭此根基写武侠，自然也够分量。不过如果说徐皓峰写的是硬桥硬马的“硬派武侠”，我倒也不认同。如果说看真正的武打桥段，《逝去的武林》可能是更好的选择。