求诗经讲座读后感

费振刚教授在「《诗经》的经典性」的讲座中，分别以「何谓《诗经》」、 「《诗经》与现实生活的关系」、「《诗经》如何成为经典」等问题，概括地介绍了《诗经》的来源和题材。由於部份内容在中学时期的文学课本中已有提及，我也能略知一二 , 故不拟在此多费笔墨。本文所要谈论的，是以本人在讲座所得及往日所闻，探讨费教授提及的「《诗经》的经典性」。 　 夏传才先生在《诗经研究史概要》中指出：「《诗经》不是一部经书 , 而是最古的一部诗歌选集。」这一点与费教授的见解一致。然而，甚麼是经典？《诗经》为什麼会成为儒家推崇备至的经典？对於「经」的解释，几千年来，可谓众说纷纭，莫衷一是。但总的来说，「经」是指恒常不变的道理，是思想道德的标准和规范。孔子以《诗经》为教材，是因它有「美刺，言志和观俗作用」。正如他在 《论语．阳货》中指出，《诗经》有「观」、「兴」、「怨」等作用：「观」是观察当日的风俗民情、社会实况和政治得失；「兴」指思想的启发和情绪的感染；「怨」即讽刺不良的政治和社会现象。这些内容，在《诗经》中随处可见，因为《诗经》本身就是一部反映社会现实、描写生活、歌颂爱情和抒发悲哀的诗歌总集。 　 随著儒家地位的提升，孔子所推崇的《诗经》遂被奉经典，进而成为了政治道德教化的宝典。据费教授解释，这些转变，是因为儒家认为《诗经》包含著恒常不变的真理、千秋万代皆应遵守的法则。古人无限量的演绎和发挥，终於将《诗经》的意义歪曲了。事实上，《诗经》收录的作品，在内容上只反映「饥者歌其食，劳者歌其事」的现实生活，没有什麼经典性可言。此外，《诗经》的作者众多，创作年代长达数百年，自不可能不约而同、贯彻始终地反映同一种思想意念。可是歪曲的内容和牵强的解释 , 已掩盖了《诗经》的本来面目。这是《诗经》的悲哀！也是中国文化传统的悲哀！但另一方面，正因为《诗经》被奉为经典，才令它在中国文化传统中享有祟高的地位；虽然历尽沧桑世变，却依然完整地保存下来，这或许是它的幸运吧！ 　 我十分认同费教授的说法：虽然《诗经》在道德教化上，没有经典性可言，但这完全不影响它在中国文学史上的崇高地位。从文学角度来看，《诗经》确有不朽的影响力，它为中国後世的文学体式奠定了良好的基础：以四言为主的句式在墓志、祭文中屡见出现；杂言句的运用更开启了诗赋体裁；重章叠句的运用，对後世的影响更是不可置疑的。押韵方面，《诗经》讲求平仄互�和双声叠韵，但不矫揉造，每於朴实中流露自然的美态。称之为历代韵文之祖，殊不为过。「赋」、「比」、「兴」的写作手法，更为中国文学的表现手法创下典范：「赋」是开门见山，平铺直叙，开启後代文学的直叙体；「比」就是以彼物比此物，即比喻法，如〈魏风．硕鼠〉就是以令人讨厌的大老鼠比喻统治者的贪敛，使百姓困苦无告；「兴」即联想法。以上种种文学体裁和写作方式，都源於《诗经》，而且经後人不断发挥、运用，故在古今文学作品中随处可见。在文学价值来说，《诗经》确有其经典性。 　 费教授的讲座，使我重温中学时期有关《诗经》的知识。对我来说，这类资料并没有太大新鲜感，所以不免有点意犹未尽的感觉。不过，我很赞同费教授对於「《诗经》的经典性」》的看法, 诗经在内容上没有经典性，但在文学价值上，乃是一部经典著作。

要求太完美了....楼上的你还不满意吗?