如何看《水浒传》的“招安”？

很不好，若不招安，不会死这么快

看一下： 　　招安结局比较符合梁山英雄中领导起义的核心成员的原来阶级身份和思想状况，同时也是受农民阶级的阶级认识所制约的结果，这是起义失败的客观必然性的反映。小说写了受招安的结局，既没有违反历史真实（《水浒传》的成书，取材于北宋末年宋江起义的故事。宣和三年（1121年）二月，宋江义军从江苏沭阳乘船进攻海州（今连云港），被海州知州张叔夜所派伏兵包围，损失惨重，退路又被切断。在这走投无路的情况下，宋江不得不率众投降，接受朝廷招安，成为宋朝官军中的一部分。），也没违反作品的客观实际，是较实际的结果。 这只是我的见解，毕竟“一千个读者眼里有一千个哈姆雷特”嘛，不妨借鉴。好的话给最佳哦！

这不仅仅是宋江的思想，它有着广泛的“群众”基础--原来的上层人物希望可以重新为官，光宗耀主，小头领也只恨贪官，不反赵氏，这便是古代的忠君思想。 但在那个时代，奸佞当道，招安是不可能有好结果的，最终梁山的大好前程被毁，头领们有的逃离了，有的阵亡了，有的被害死了，轰轰烈烈，伟大的起义就这样结束了！

宋江的原来身份是朝廷的小吏，在封建的制度下，脑子里都是忠君与忠国的思想。当初造反的最初目的只是为以后接受朝廷的招安，所以结局在一开始宋江被选为梁山头领时就已经注定了。至于从朝廷这一方面来说，招安是一个除剿灭之外的比较可行的方法，化敌为己用，不损耗国力兵力，当然，究其本质，还是农民革命的不彻底性才会导致招安

官僚主义害死一群英雄好汉