《赘婿》：宁毅1妻5妾的设定不尊重女性？古装片如何平衡男尊女卑？

我个人觉得古装片没必要强行一夫一妻无妾。 我们所追求的男女平等应当是当下社会同等内涵的男女性能够拥有同样的资格站在同一个平台角逐同一份胜利，而不是强行抹杀这片土地不愉快的过去。 作为男性，我们对女性的友好是我们承认这个群体过往经历的所有的苦难，我们表示同情，同时承诺历史不再重演。在生活中，我们与周围的女性互相尊重，各自扬长避短，通力合作。我们不会使用各种带着无端敌意的语言或者行为去与女性互相伤害，亦不会因为性别而无辜纵容周边部分极端女性的不当行为。 作为女性，我们的自信是我们有勇气正视所有不算那么完美的历史并在这个日趋美好的社会充分发挥自己的价值；我们有勇气正视我们与男性在性别上的种种差异，譬如我们拥有子宫可以孕育生命，譬如我们中的绝大多数在体力上逊于男性，这些差异可能是我们的优势也可能是我们的劣势，但不管是优势还是劣势我们都应该笑着去接受它们，利用它们，而不是“公主病”，仗着自己女性的身份和所谓的政治正确无理取闹，要求男性无条件宠溺自己。 总之，所谓男女平等、所谓互相尊重都是着眼于当下的。过去之所以称之为过去在于它的已逝和不可修改，我们没必要强行抹杀它，同时还可以从中吸取教训，经营好眼前的社会。

古装剧是古装剧，但《赘婿》其实没有很反映古代社会，各个方面都是，本身就是穿越，又是架空。不能穿回去用现代思想、技术逆袭，观念却被古代的陈腐同化，那不合适。不过本身就只是一部喜剧，没必要深究，图一乐罢了。大不了以后拍女尊社会，女主三夫四侍。

古装剧一直都是电视剧里的热门题材，一部叫做《赘婿》的古装剧更是被推上了舆论的风口浪尖，不过它出圈并非是因为拍摄得多么好，而是因为作者的一句话惹了众怒。

众所周知，古代中国实行的是一夫一妻多妾制，也就是说男人除了有一个明媒正娶的妻子之外，还可以纳许多妾来侍奉自己——只要你养得起。

而中国社会已经实现了男女平等，这种纳妾行为自然也就无法被人们接受了，体现在文艺创作领域，许多古装剧都会把男主纳妾的行为轻描淡写，一笔带过，亦或者是男主压根就不纳妾，以此来迎合当代观众的审美。

可是，《赘婿》非但不对男主的纳妾行为加以掩饰，反而还大肆弘扬，这背后又体现着怎样的社会心理呢？

《赘婿》一方面取得了客观的商业效益，一方面又陷入了舆论的争议之中，其实争议的焦点无非就是：古装剧中应不应该着重表现男子纳妾的行为？

在支持者看来，古代中国实行的确实是这种一夫一妻多妾制度，在古装剧中还原该制度无可厚非，反而还突出了设定的严谨性和真实性，应当是被接受的。

在反对者看来，如今现代社会，性别平权是人们的广泛共识，尽管一夫一妻多妾制度在古代存在，但也不应当大张旗鼓地出现在影视作品中，这很容易给人们带来不良的影响，甚至会给一些价值观尚不成熟的观众们带来错误的引导。

“问渠那得清如许，为有源头活水来。”艺术领域没有绝对的对错，百家争鸣，百花齐放更是促进艺术行业良性发展的一味良方，然而，这种争论如果不加以规范，很容易就演变成激烈的人身攻击与咒骂。

起初，双方各执一词，听似都很有道理，但这种激烈的攻辩也只在网友间展开，面对诸多质疑，《赘婿》的作者愤怒的香蕉突然坐不住了，他直言：“《赘婿》这本书一开始就是写给男性读者看的，本来就不是写给女性读者的。”

一石激起千层浪，许多反对方的网友直接把矛头对准了原著作者，冲突可以说是进一步升级。

再加上许多以挑动性别对立为目的的“神秘组织”加入，她们没有看过原著，直接凭借着一张嘴巴就加入了舌战当中，更是使得舆论圈变得乌烟瘴气。

对于观众来说，也更应当把注意力集中到作品本身，“头上的辫子没了，心里的辫子却还长着”是观影的大忌，如果任何问题都可以上纲上线，那么几乎就没有“思想端正”的电影电视剧了！

《赘婿》原著的内容无可厚非，这不代表电视剧也是没有问题的，因为《赘婿》原著只会在网文平台的男频出现，传播范围并没有那么广，凡是愿意点进去看的，都也是抱着看爽文的目的。

而翻拍成电视剧后，电视剧《赘婿》的影响力可比网文《赘婿》的影响力强多了，在拍摄过程当中适当修改，这才是万全之策。

举例来说，小说《大军师司马懿之军师联盟》中，司马懿的形象更贴合真实的历史形象，他志在天下，而忽略了自己的妻子。

但是在小说被改编成为电视剧之后，电视剧中的司马懿却变成了一个怕老婆的好男人，虽说与历史形象有所偏离，但是却照顾了女性观众的观感，还能为观众们带来别样的喜感，这又何尝不是一次适当的改编呢？

说回到《赘婿》，电视剧导演也完全可以减少一些女主们对男主死心塌地的镜头，而多一些对她们独立自主的刻画描写，给予她们更加丰富的人格。

我觉得并没有不尊重女性，而是古装片为了还原当时的社会，因为当时的社会就是这样子的。