为什么李敖 陈丹青 王朔 韩寒 都不喜欢金庸

前四者，都有些反叛者的意味，不肯和世俗、礼法妥协，对于孔孟庄周这些多少也有点不屑。像很多传统的东西，这四个人都认为是约束人的束缚，不如不要。魏晋文人的风骨。骂人，脏话说出来都很随性。有放浪形骸，不拘一格，嬉笑怒骂皆成文章的风采。看他们描绘的人物，很少有郭靖、陈家洛之类的绝对的好人。对现有的制度也是大大的不满，努力做到让时代也无可奈何。 但金庸不同，他是说出侠之大者，为国为民这样的话的人。看他的小说就知道，男的基本有些冥顽不明，受礼法，爱党、爱家、爱国，中规中矩的，女的也都是相夫教子，纯洁善良，美丽动人。 中庸的味道在他身上很明显，比如他笔下的武当，少林，都是很令人尊敬的名门正派，却让人感觉有些伪善。特别是老了以后，越改越中和。 其实本人是很偏向前者的，觉得金老先生，武侠写的好，但是有些拘谨，没有那种灵性和洒脱。句句说来都是精心雕琢的，反而不如随性而发、神来之笔。

他们不认同在“特定文化”中的规格和格局，而金庸属于这一类。

陈丹青 王朔 韩寒>造反>炒作>政府弹压>出名>赚钱 李敖>造反>炒作>政府弹压>出名>赚钱>政府招安>更出名>更赚钱 金庸>造反>炒作>政府弹压>出名>赚钱>政府招安>更出名>更赚钱>封官进爵 这个公式我觉得还是很有道理的。但是下面的所谓金庸小说中暗讽当时政。治就不得而知了，这里不加细说。 而对于上面的公式，本人觉得还是非常有道理的。 本人曾经也喜欢韩寒王朔这些人，但是后来慢慢觉得，这些人不过就是借反叛造反，在大众前面制造一个与众不同的形象。其根本目的不过就是为了炒作罢了，说穿了为的还不是自己飞黄腾达。 个人觉得和金庸先生这些人是无法相提并论的。 说金庸先生侠之大者，为国为民这样的话虚伪的人，着实是幼稚的说法罢了。 就韩寒等人提出的反叛者的意味，不肯和世俗、礼法妥协， 稍微有奇迹历的人就知道，这些 ，根本就是忽悠小孩子的说法罢了，事实上，根本就行不通。我敢肯定，说不装。逼，最真实，最光明磊落的韩寒，其实是最装。逼，最不真实，最不光明磊落的人。当然，大家都一样。 以上人等，大多都是为了自己的名声地位的炒作罢了。 个人观点