问一下，中国古典辩证法和西方古典辩证法在生存论上的差异是什么？

西方古典哲学即以古希腊哲学为代表的哲学（辩证法），都体现出一种”生存突围“的努力，无论是泰勒斯的“水”，还是阿那克西米尼的“气”还是赫拉克利特的“火”，都是如此。而火作为突围出来的生命能动性原则，被看做世界本体。这可以看做西方哲学的一种基本思想。而中国古代的辩证法则是反对个体生存的倾向，而使之消融于群体生存的整体氛围中而无法突破出来。古希腊对整体宇宙的生命观点只是个体生命的一种异化，中国古代辩证法则自始至终就让个体生命同化于群体生命之中，体现为天地人之间的混然一体，不可分割的血缘关系。中国古代辩证法缺乏个体生存论的动力，而不具有古希腊辩证法的那种彻底性。 简单说来，中华重群体，西方重个体，如此而已。 PS，中国哲学，不外乎儒道互补，而以儒家为主。 前人曾有言曰：侠者儒之反，儒者有死客而侠者多生气，儒者尚空言而侠者重实际，儒者计祸福而侠者忘利害，儒者蹈故常而侠者多创异，也就是说，侠者在生存哲学与行为哲学层面上，最接近于西方哲学观念。 金庸笔下的令狐冲这一人物就是西方自由主义与存在主义理念的的完美体现。时间紧迫，匆匆作答，不成敬意，请谅。 再PS，除了侠者儒之反那一句无关紧要的话以外，我这可都是一字字打上去的，不是复制的，请你明鉴，不信的话可以去搜索一下。小声说一下，桐子们好心帮你解答，不论是否复制、抄袭，总是一番好意，一片热心，你却如此恶毒的诅咒，似乎有点不近人情啊

这难道是个诅咒问题？