决议和决定的区别

裁定与判决的区别- - 1、判决解决的是案件的实体问题；裁定是解决诉讼中的程序事项 2、裁定发生于诉讼的各个阶段，一个案件可能有多个裁定；判决在案件审理终结时作出 3、裁定可采用书面形式，也可采用口头形式；判决只能采用书面形式 4、除不予受理、对管辖权的异议、驳回起诉的裁定可上诉外，其他裁定一律不准上诉；一审判决可以上诉。 民事判决，是人民法院代表国家行使审判权，依照法律，对审理终结的诉讼案件或者非诉讼案件，就当事人民事实体权利义务的争议，或者就确认具有法律意义的事实作出的决定，民事判决的书面形式，就是民事判决书。 民事裁定，是人民法院审理民事案件或者在民事案件执行的过程中，为保证审判工作的顺利进行，就发生的诉讼程序问题作出的决定。民事裁定的书面形式，就是民事裁定书。 民事裁定和民事判决，虽然都是人民法院在民事诉讼过程中作出的决定，都具有法律上的效力，但是，二者又不相同： 1、 民事裁定解决诉讼中的程序问题，而民事判决解决的则是诉讼中的实体问题。 2、 民事裁定所依据的是程序法，民事判决所依据的是实体法。 3、 裁定可以在诉讼的过程中作出，而判决一般只能在案件审理终结时作出。 除不予受理、对管辖权的异议、驳回起诉的裁定可上诉外，其他裁定一律不准上诉。 也就是说大部分裁定是不准上诉的，因此可以是口头的。 民事决定，指人民法院对民事诉讼中的特殊事项依法作出的权威性判定。人民法院适用民事决定处置特殊事项时，可以视情况选用口头形式或者书面形式。民事决定依法一律不准上诉。 一般判决是指法院对案件实体问题的判定，影响的是当事人的实体权利和义务，如离婚，合同是否有效，所定罪名及所判的刑罚，民事侵权与否的认定，赔偿数额的确定等，都直接对当事人的实体权利产生了影响，使用判决。裁定是指人民法院对案件程序问题作出的决定，影响的是当事人的诉讼权利，不涉及实体问题，如不予受理，驳回起诉，驳回上诉，撤销判决，财产保全等，对当事人的实体权利无影响，但直接影响了诉讼权利，在这种情况下，应该使用裁定。 根据诉讼法第一百四十条规定裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项

一，使用范围不同。决定和决议党政机关都可以用，而行政机关只能用决定。 二，形成方式不同。决议是法定会议讨论通过的，而决定是领导机关直接作出的。 三，内容不同。决议涉及的是全局性原则性的重大问题，而决定不一定是涉及全局性原则性的问题，一般是重大问题或具体问题。 四，格式不同。

决定与决议区别 决定是党政领导机关对重要事项或重大行动做出决策、安排和规定的指导性、指挥性公务文书。 在实际运用中，还应对“决议”和“决定”做以下区分： 　　1.从制作程序上区分 　　“决议”须经某一级机关或组织机构的法定会议对某一议题进行集体讨论，由法定多数表决通过，然后形成正式文件，并以会议的名义公布。而“决定”却不一定经过法定会议讨论通过的程序。它既可以是某种会议讨论研究的成果，形成正式文件予以公布，也可由各级领导机关直接制作并予以公布。 　　因此，可以认定，凡未经有关法定会议讨论通过这一程序，而是以领导机关的名义发布的议决性文件，就只能使用“决定”。 　　2.从作用上区分 　　“决议”一律要求下级机关执行。而“决定”只有“部署性决定”才要求下级机关执行，“宣告性决定”只起知照性作用，一般不要求下级机关执行。 　　3.从内容上区分 　　①在会议讨论通过的前提下，凡作出了具体的规定和要求，履行法定的权力，强制有关部门贯彻执行的，用“决定”。若只是简要地表示肯定或否定的意见，履行法律程序，指导有关部门遵照办理的，用“决议”。 　　②由会议或领导机关直接制定发布行政法规，用“决定”。由会议审议批准某项议案、重要报告、法规，用“决议”，所审议批准的条文作为“决议”的附件。 　　③授予荣誉称号或给予处分，用“决定”。审议机构成立或撤销，用“决议”。 　　4.从写法上区分 　　公布性决议、批准性决议一般写得比较简要、笼统。阐述性决议除指出指令性意见外，还要对决议事项本身的有关问题作若干必要的论述或说明，即作一些理论上的阐述。 　　“决定”的写法与“决议”大不相同，它不多说理论上的道理，而往往着重提出开展某项工作的步骤、措施、要求等。“决定”要求写得明确、具体一些，措施也更落实，行政约束力强，可以直接成为下级机关行动的准则。而“决议”往往写得比较概括，原则性条文多，下级机关在贯彻执行时，多数还要根据“决议”制定相应的具体办法或实施措施。