分析案例

你的意思是说乙签订的贷款合同。 而钱是甲用的，且甲作为担保人。 一、担保有两种情况 1为一般保证，也就是债权人必须先向债务人索偿后，才能要求一般保证人承担担保责任 另一为连带保证，即债权人可以任意向债务人或者保证人索偿。 二、上述两种保证，无论哪种情况，如果担保人承担担保责任后，都可以要求债务人偿还 三、按照合同相对性原则 虽说钱是甲用的，但是按照相对性原则，乙只能现行向银行还贷款，或者银行同意甲代履行还款。如果甲不同意代还款，乙方只能先偿还，再向甲方追偿 四、证据 可以通过电话录音以及证人证言等证明甲方适用贷款，由乙方归还为不当得利的情形，从而要求法院归还乙方的损失。

如果担保是一般保证,甲方会怎么样? 以担保书内容为依据。 如果乙方确实没有偿还能力的,那银行起诉后会怎么样? 银行会申请强制执行的，就是你现在所有财产，如果还不够，你现时的工作单位也可能会收到法院的指示，每月在工资里扣。（不过放心，法院不会让你饿死的，它会适当的让你过着穷生活）

相对于甲，乙在银行方面肯定是处于不利地位的（债务人），你唯一能扭转这种不利局面的方法就是设法让银行向甲追偿，之后拒绝向甲承担责任，此时问题解决。如果你先向银行承担了还款责任，问题将延续并转变为你如何向甲追偿。前者的困难是如何让法院事实上无法在你这里执行到欠款，后者的困难是在证据不利的情况下如何追索债务。你的问题是比较哪个困难更易解决。

根据你的描述，银行是贷款的债权人，乙方是表面贷款人，甲方是贷款的实际使用人和担保人，甲方是委托人，乙方是被委托人。 其实在说明中很多问题你没有说清楚，这样就造成别人无法给提供准确的意见，该案件涉及两个法律关系，是两个具体的民事案件，涉及不同的法律案由，除非法院认为有必要合并审理，否则就是2个案件，由不同的审判庭分别审理； 1、先来说下案件中贷款及其担保法律关系， 从银行这个角度来说，贷款期限已到，起诉要求偿还，肯定会将贷款人和担保人一起起诉的，因为没有从你的描述中看到当时甲在贷款合同中担保的类型到底是一般保证还是连带责任保证，所以不好说，如果什么类型都没写，担保法说的很明白，保证类型不明确的，法律推定为连带责任保证，所以我估计贷款合同上面保证类型是没写的，也就是作为担保方的甲要和你一起承担连带责任，连带责任的意思是，银行可以找乙方要，也可以找甲方要，当然，也可以同时要求甲方乙方归还，至于银行怎么办，那是银行的选择权，也就是说甲方和乙方都有归还银行全部贷款的义务，乙方在银行起诉中有承担全部贷款的义务，如果银行不找你，算你运气好。当然，如果担保方承担的归还贷款的义务，那么其是有权向在银行贷款的乙方追偿的。 2、再来说下甲方和乙方之间的委托合同关系或者借款合同关系，从目前你给的资料，我没有办法知道你们之间到底属于上述哪一种类型，你在说明中说甲方委托乙方去银行贷款，如果这一说法成立，那么甲乙方之间构成了委托合同关系，乙方按照甲方意愿去银行借款，然后拿给甲方使用，当然要有证据证明的确是甲方委托乙方去银行贷款的，如果证人能够证明这一点的话，结果怎么样，法律说的很清楚。甲方是委托人，乙方是受托人。 《合同法》第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《合同法》第四百零三条：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 3、如果乙方无法提供当时的确是甲方委托其去银行贷款的事实，而能够提供乙方将贷款借给了甲方，如果证人能够证明的话，那么，甲方乙方之间构成借款合同关系，乙方在给了甲方适当的准备时间后可以随时要求甲方归还贷款，这个没有问题。