为什么《资治通鉴》不是二十四史之一？

唯一的理由就是从史记到明史的二十四史是纯粹的史书（也是史官所撰），而《资治通鉴》成就和水平很高，但是充满了政治色彩（政治家所撰），从名字就可以看出来是“以史为鉴”的意思，虽然写的是历史，但不是史书，而是一部教科书、帝王教科书。

资治通鉴是编年体的 二十四史是纪传体的 二十四史是每个朝代一部（史记例外点） 不一样的

因为二十四史是纯粹的纪录历史发生的真实事情，他的目的单一让后人知道史实！！而资治通鉴的目的是让后代皇上对古代发生的事情中吸取教训，利用教训来提高自己的统治能力，这也是司马光写此书的重要原因！其中还有司马光的一些政治见解！

《资治通鉴》是编年体，史料内容的年限跨度是周代到五代十国，而在这段时间内的历朝均有自己的传记体史书，譬如《三国志》《晋书》《旧唐书》等等。不同的史书记载同一朝代的历史，内容存在有差别的可能性，《三国志》等史书内容的可信度必然比《资治通鉴》更高。通常来说，最了解旧朝历史的史官肯定是随之而来的新朝史官，比如最了解三国历史的史官肯定是晋代的史官，而非唐、宋的史官。唐、宋的史官要了解三国的历史，只能通过传下来的史书、文物、墓葬等事物。所以，后人没有将《资治通鉴》列入正史。 再就是《资治通鉴》的内容兼有历史与大量司马光个人的政治评说与解读，并不是一部纯粹的史书。史书只是负责记录历史，人物、时代的功过是非则应当由后人评说，而非史书的作者。这应该也是后人没有将《资治通鉴》纳入正史的一个原因。