关于宋金对峙局面形成的原因，这些说法是否正确？

从军事力量来说，金国确实是比南宋强一些，但也不是强很多，为什么岳飞，韩世忠等将领对金作战能取胜？说明双方的差距并不是很大，尤其在国力上南宋还要强于金国，南宋的颓势主要与统治阶级的腐朽堕落，不思进取，消极避战有关；历史上，北方游牧民族对农耕民族作战时是占有一些优势，但只要农耕民族团结一心，积极应对，完全可以获得胜利，唐和突厥，汉和匈奴的战争就说明了这一点。 有些人不同意说南宋统治者不思进取，但事实就是这样，即便是光复失地雄心最盛的孝宗皇帝，在是战是和的问题都是摇摆不定，时不时还受到太上皇高宗的掣肘，以后的几个昏君就更连那个念头都没转过。韩佗胄北伐很大程度上是为了揽权而不是复国，动机不纯，所以很快失败。

不对。首先，不思进取是后来的事情，那个时候的宋朝上下多还是很愿意收复失地的。况且如果能收复失地，眼前的利益高宗为什么不要呢？ 其次，迎还二帝是一回事，收复失地是另一回事，大不了就出两个太上皇么，高宗的基业可以算是自己取来的，对正统性问题不会那么在意 最后，北强南弱也不成立。绍兴北伐，金国主力被打得屁滚尿流，主力几乎全部受到重创，这个时候南宋还是有优势的。 所以我认为关键的原因是中原残破以后其经济水平已经无法支持宋军持续的进攻了，如果继续前进难免遇到后来端平入洛那样的困境，而退守又必须放弃难以防御的地方，因此最后形成了绍兴和议那样的对峙局面

打了也打不过，瞎折腾什么。