不是说封建王朝是世袭制长子便立为太子，为什么我看那个清朝皇帝选太子都不是第一个儿子，比如顺治就是皇

世袭制是与宗法制一齐诞生得，他们相互相成，但到了后期随着封建君权的加强和氏族的没落，宗法制慢慢淡漠，所以宗法制对世袭制噶影响都慢慢淡化。而且，封建制的自我完善又令世袭制不断完善，慢慢就转化为立贤不立长了~！

举个例子，比如王府选侯爷世子如何去选呢？有四种可能：其一是长子。其二是分封。其三是嫡子。其四是贤。 但第一种可能在清朝太过少见，更何况是皇家？所以很正常了。

清朝是满族人建立的，该族继位方式指不定选谁，具有一定的公平性。 而长子世袭制是汉族传统的继承方式，以明朝为例，明朝继位制度是“大明皇位，父死子继；有嫡立嫡，无嫡立长；若无子嗣，兄终弟及”。 解释：皇帝死了，儿子继位；如果有嫡长子存在，就是皇帝与皇后生下的第一个儿子，就让这个儿子继位；如果皇帝与皇后之间没有孩子，那么就选皇帝与其他嫔妃生下的年龄最长的皇子继位，这就是有嫡立嫡，无嫡立长；如果皇帝没有皇子，那么死后就将由他弟弟继位。这就是明朝继位方式，也是典型的汉族王朝的继位方式。 这两种继位制度都有好坏。汉族继位方式好处是皇子出生后可不用考虑，可直接立为太子，省去了很多麻烦，也可以有充足的时间来培养；坏处是选择面非常的窄，万一这个太子不成气候，那么以后就麻烦了。 清朝继位方式好处是选择面广，优中选优；坏处是容易引起各皇子的争端，甚至流血事件，比如康熙晚年时期的四爷党与八爷党事件。

因为清朝的长子大都不如其他儿子，而且清政府因为是满人执政，并不太重视古代立长的传统，而更注重立嫡和立贤的标准。 举个例子，清圣祖康熙之所以立皇二子为太子，就是因为他的母亲是皇后，可是到后来康熙觉得太子不如其他儿子，而同时他也不喜欢长子，更不会立长子，所以最后才会以立贤的标准把皇四子立为皇帝。换想一下，如果皇子们还幼小，而且皇后也未生育子女，那么立太子自然就会立长子，就没有立嫡这一说了。但在清朝初期和中期，皇帝在位的时间都较长，而且皇后大都已生育子女，且皇子们都已成人，那么立太子自然就以立嫡和立贤为主了。而到了清朝末期，皇帝在位时间都较短，皇子们都还未成人，而且几乎也没几个儿子，所以立太子自然就以立长为主了。这也是清朝由强盛走向衰败、并最终灭亡的直接结果。