为什么中国历史总是只骂奸臣不骂皇帝，奸臣总是比昏庸的皇帝被骂的更惨。

因为中国古代总有一个“奸臣模式”，国家治理的好就是皇帝的功劳，什么明君啊……而国家治理的好就一定是有的奸臣忤逆，而这时的皇帝顶多冠以听信谗言，不明事理等等的称号，人们会渐渐忽略的，始作俑者就是皇上身边的奸臣了。好歹是皇上，历史官有几个能真正说实话的……

还不是孔老夫子害的呀，君君臣臣父父子子，儿子骂老子是不孝，大臣骂皇帝是不忠，你做不好大臣是你没有能力，是你的错，要骂；皇帝做不好，你不劝谏，那还是你的错，也要骂。 还有就是皇帝离老百姓太远了，要做坏事也是叫其他人来做，黑锅大多就被那些去做事的人背了 更重要的一点，骂皇帝的少，因为骂皇帝的都被杀了。 综上就一点，皇权太强大了（无论从思想上还是权利上）

皇帝那是“君父”，是一国之主，又是臣子的父亲，他错了，你只能婉转劝说或冒死进谏，但是不能骂。 奸臣就不一样，是同僚，是误君的小人，是君侧弄臣，皇帝之所以错了，是因为奸臣的“障眼法”，所以骂奸臣不骂皇帝了。

忠君嘛，传统的儒家思想，子不言父过，何况比父更大的君呢？要不然从历朝历代为啥要支持儒家，儒家的思想是有利于君权的，说白了就是捧皇帝的臭脚，帮助皇帝愚弄百姓。皇帝是不能骂的，所以挨骂的只能奸臣了，以些来表达忧国忧民的高尚品质。