有钱人做善事多半是为了赎过去为富不仁的罪?欢迎讨论.

对这个话题，确实需要用心来尽量公正地思考，有些问题更值得展开来探讨。 　　“多半”这个词用得太重了，根据什么来衡量，说是“多半”呢？ 　　不能否认，有些富人行善是为了补赎过去“为富不仁”的罪。 　　但这句话中含有两个问题：一，为什么将“不仁”和“富”联系起来？ 二，为什么把“行善”和“赎罪”联系在一起？ 　　第一个问题：“不仁”和“富”的关系 　　没有哪条真理（原理、道理）能说明，“富”一定就跟“不仁”为伍，“穷”就是“仁”的伙伴。 没有吧？ 　　富人里固然有“不仁”的人，但穷人里就没有“不仁”的人吗？我们还见得少吗？穷人中的吝啬、耍赖、欺诈、勒索、抢劫、家庭暴力…… 有些方面却是比富人更严重的。 　　其实，富人中有“仁”人，和“不仁”的人；穷人中也有“仁”人，和“不仁”的人。不能因为他们“富”，就一概视他们为“不仁”。 　　恩格斯可是一位富人啊。如果没有他的资助，马克思恐怕早已饿毙街头了。 　　但是，恩格斯说过：“没有什么比举例子与打比方更具欺骗性的了。” 　　于是，有人说，如果我说：“富人都是坏人。”我可以连举10个例子。 我说：“富人都是好人。”我也可以连举10个例子。 　　所以，这里就不再举例了。 　　我不是“富”人，我离“富”字还不知有多远！ 但我不“仇富”，我希望自己能成为“富”人——通过合法工作、辛勤劳动、智慧、助人、诚恳和能力，成为一个“富”人。 　　为什么不呢？父母辛苦劳作了大半辈子，至今还没过上舒适安闲的日子；亲友遇到困难，需要得到经济上的援助，我也掏不出几个钱来，更不用说看到灾区新闻时那种心有余而力不足…… 如果我成为一个“富”人，自然能做得更多。 　　“仇富”是一种偏见。但如果一个人仇富，他能成为一个富人吗？他自己心里就先把“富”字给否定了！ 这点很值得大家思考。 　　我没有“仇富”的偏见，但我不否认，我有“仇官”的偏见。我认为，处在当官的位置，权力在手，傲视群众，很容易作恶。说他罪恶如山，还是说轻了呢。 　　在朋友之间，在大庭广众之下，我都这样明说不讳。 　　自然，我这种“仇官”的心理，会使我今生今世都当不上官。 但我不觉得可惜，我觉得很幸运，值得感谢上苍。 　　这里头更重要的问题是：“富”的根本原因是什么？ 　　靠聪明手段能富起来？靠投机、走关系能富起来？靠剥削压榨能富起来？恐怕都不是的吧！ 　　这点更值得去研究。 　　好了，终于到第二个问题：“行善”和“赎罪”的关系 　　这个简单说几句。 　　行善因然是赎罪的重要方式，也自然有些富人是为了赎罪而行善。 其实，还有为了“名誉”而行善的。 　　但也不能否认这样的一些原因：有些富人是为了积德（积累今后的福报）而行善；有些是为了感恩而行善；有些人以前种下行善致富的因，现在善心长存，天生就喜欢行善，喜欢慷慨助人，不让他做，他不难受吗？ 　　因此，还是那一句：说“多半” 是为了赎过去为富不仁的罪，不妥。 　　以上是我的一些粗浅的看法，希望对大家的思考有些帮助。 2009-8-29

不对!帮助人不一定是有钱人才能做的,应是社会上每个成员的责任.比如成龙,李连杰等,他们是靠自己的努力把赚来的钱捐给社会.