最佳回答
我们一方面应该承认,物质与精神的对立是“绝对”的;但另一方面却又必须得承认,他们的对立又是“相对“的。这,是否前后矛盾了呢?笔者认为是不矛盾的。因为这里所谈的是两个不同范畴内的问题,并不完全是一回事。所以,它们之间是并不矛盾的。非但如此,而且这种“绝对”与“相对”,也不是完全对立,截然相反的,而是可以完全统一起来的。我们知道,不管是在“绝对”的范围内,还是在“相对”的范围内,总之,在物质与精神的这对矛盾中,总的来说,都是物质居于矛盾的主要方面,精神居于矛盾的次要方面,这是它们二者的共同点。因此,它们二者是完全可以统一起来的。但是,它们也有区别。区别就在于,在那个“非常有限的范围内”来说,物质与精神的这种主次地位是“绝对”的,是固定的,是永远不变的;但是,在那个“非常有限的范围外”来说,这种主次地位却不是“绝对”的,而是“相对”的,不是固定不变的,而是可以转化的,这又是它们二者的区别。所以,它们是既有联系,又有区别的;既可以统一起来,但又并不完全是同一回事。从某种意义上来说,这种“绝对”不过是这种“相对”之中的一种“特例”或“个别现象”而已,它们并不是完全“绝缘”的。
当然,即使在那个“非常有限的范围”之外来说,物质与精神的这种主次地位,也不是可以随意改变的。一般来说,物质仍然是居于矛盾的主要方面,精神则居于次要方面。不肯定这一点,那就不是一个真正的唯物主义者。但是,在这个前提之下,我们也还应该承认,在一定的范围内,在一定的条件下,在一定的意义上来说,物质与精神的这种主次地位又是可以相互转化的。不承认这一点,那也是不对的。总之,我们应该正确而全面地理解列宁关于“绝对”与“相对”的论述,而不应该只是片面地强调“绝对”的一面,而忽略了“相对”的一面。如果那样,那将是十分可悲的。
最新回答共有2条回答
-
2026-04-03 23:46:47奋斗的百褶裙
回复我们一方面应该承认,物质与精神的对立是“绝对”的;但另一方面却又必须得承认,他们的对立又是“相对“的。这,是否前后矛盾了呢?笔者认为是不矛盾的。因为这里所谈的是两个不同范畴内的问题,并不完全是一回事。所以,它们之间是并不矛盾的。非但如此,而且这种“绝对”与“相对”,也不是完全对立,截然相反的,而是可以完全统一起来的。我们知道,不管是在“绝对”的范围内,还是在“相对”的范围内,总之,在物质与精神的这对矛盾中,总的来说,都是物质居于矛盾的主要方面,精神居于矛盾的次要方面,这是它们二者的共同点。因此,它们二者是完全可以统一起来的。但是,它们也有区别。区别就在于,在那个“非常有限的范围内”来说,物质与精神的这种主次地位是“绝对”的,是固定的,是永远不变的;但是,在那个“非常有限的范围外”来说,这种主次地位却不是“绝对”的,而是“相对”的,不是固定不变的,而是可以转化的,这又是它们二者的区别。所以,它们是既有联系,又有区别的;既可以统一起来,但又并不完全是同一回事。从某种意义上来说,这种“绝对”不过是这种“相对”之中的一种“特例”或“个别现象”而已,它们并不是完全“绝缘”的。 当然,即使在那个“非常有限的范围”之外来说,物质与精神的这种主次地位,也不是可以随意改变的。一般来说,物质仍然是居于矛盾的主要方面,精神则居于次要方面。不肯定这一点,那就不是一个真正的唯物主义者。但是,在这个前提之下,我们也还应该承认,在一定的范围内,在一定的条件下,在一定的意义上来说,物质与精神的这种主次地位又是可以相互转化的。不承认这一点,那也是不对的。总之,我们应该正确而全面地理解列宁关于“绝对”与“相对”的论述,而不应该只是片面地强调“绝对”的一面,而忽略了“相对”的一面。如果那样,那将是十分可悲的。
热门文章
- 康达学院专转本五年制
- 高考一个考场分ab卷吗
- not only but also用法
- 某物体做自由落体运动,从释放开始计时,则物体在前2s内的平均速度为______m/s,物体下落2m时的速度大小为______m/s.
- 三角函数公式大全表格
- 地理中考必背知识点2022
- 2013-2014学年小学六年级科学上学期期末考试试卷及答案
- 人教版2014-2015学年小学五年级英语第二学期期中教学质量检测试卷及答案
- 【Linux驱动开发】设备树详解(二)设备树语法详解
- 别跟客户扯细节
- 在别的城市买房子能落户吗
- 卖房前要把装修贷还完吗
- 高中政治教学提高教学效果的方法探究
- “互联网+”背景下的初中英语课堂教学改革与创新策略研究
- 2022年终止合同范本
- 租房合同范本范文
- 如何挑选土豆
- 如何挑选土鸡
