在一桩盗窃案中，有两个犯罪嫌疑人甲和乙，另有四个证人正在接受讯问。

甲乙共犯 解释： 第四个证人说实话的话 那么“我可以肯定第三个人的证词是假的。”此话为真 推出：“前面两个证词至少有一个是真的。”此话为假的，就是说 前面两个证词一真一假或者都是 推出：第一和第二个人都是假的 所以是甲乙共犯

如果第四个人说的是真的，那么第三人说的是假的，就是说第一个人和第二人的证词都是假的，甲和乙都不是盗窃犯。

如果第四个人说的是真的，那么第三人说的是假的，就是说第一个人和第二人的证词都是假的，甲和乙都是盗窃犯。

这是逻辑推论题。 　　在一桩盗窃案中，有两个嫌疑犯甲和乙，另有四个证人正在受到询问。第一个证人说：“我只知道甲盗窃。”第二个证人说：“我只知道乙盗窃。”第三个证人说：“前面两个证词至少有一个是真的。”第四个证人说：“我可以肯定第三个证人的证词是假的。”通过调查研究，已证实第四个证人说了实话。 　　因为第四个证人的话真实的，那么第三个证人的话就是假的，从中可以推导出第一个证人、第二个证人的话都是假的。第一个证人说其知道甲盗窃的证词是虚的，那么只有两个嫌疑人的情况下，实施盗窃的就是乙。第二个人说其知道乙盗窃的证言同样是假的，实施盗窃的就是甲。而这样的成立的。而这样的逻辑推论是缺乏了事实依据了，逻辑也不严密。 　　故，在只有这些条件的情况下，我们不能推断出到底是谁实施了盗窃。

如果第四个人说的是真的，那么第三人说的是假的，就是说第一个人和第二人的证词都是假的，甲和乙都不是盗窃犯。