再问个判教的问题：佛教与道教的主要异同，佛法广大无边在哪些方面 （请尽量简单一点）

佛法是为象佛祖那样以正知正见正觉正行认识世界，成就真正的“觉”，最终达到超脱六道轮回。佛教思想中则以自我为主体，基本思路是如何解脱，而不是自然如何表现。其中的标志是任何思想和行为的错误都由个人的因缘和欲望而来，也就是向内求，从内修，以自我的心来观察，思维有极大的自由性，极大的变化、伸缩和无限。 道家思维以顺应规律为主，突出的是人在宇宙中与自然的和谐关系，其特点是静，其工作是疏导，是非常客观地思索着人的渺小和宇宙之道的博大，所以老子讲要复归于婴孩，返朴，无为，庄子讲要齐物、自然。这个道，所寻找的是如何认同客观世界，如何把复杂变为朴素和太初，如何找到事物的本质，因此需要服从现实和把问题客观化，减少自身的疏忽。 道家的出发点是顺应规律、认识规律；佛法出发点是分析理解规律背后的起因。道家看的是过程，佛法看的是起因。 所谓广大，不是指其功力神通，而是指其思想在应用和理解上的广泛性适用性，而且更多是一种泛泛溢美之词，不是佛法正见。无论哪种宗教，既然存在，就有其意义，还是应该以尊重的眼光来看待比较好，没有什么高下的差别，只有应用的不同。 （自家看法，仅参考）

仔细看了at4331、 邋遢神仙、 无量寿庄严清净、omrzmsh 的回答，很有见地。在下不辞浅陋，也献一言： 判教之举，只在佛教内部适用，虽然也有大德祖师立论判各教高下，但也只能作为一家之言，未被普遍认可，因此，我们在这里也不以佛教的判教方法来判道教。说实话，我对道教的了解也仅停留在书面认知的层面上，对道教的实修没有体验，对道教经典没有遍阅，对道教人物知之不多，有印象的大概就是老庄王重阳丘处机张三丰王阳明等人。所以，在此，只说佛，不及道。个人浅见，不妥之处，还请方家批评指正。 佛教判教，按永明延寿禅师原则，以心为宗，以实相为体，以无相为相。在佛教中，圆满、圆教、圆通等词语，都体现出佛教“圆”的一面，这种圆融的精神植根于对“悟道”、“成佛”的共同认可，体现了对个体生命的终极关怀。佛教中与之相应的说法，正如金刚经所说“一切贤圣，皆以无为法而有差别。”凡是能体会到“无为法”即宇宙人生的真谛的，无论修学何宗何派，都是圣贤，区别仅在于体会层次不同，并没有根本性的差别。因此，在佛教判教中，强调的重点是判摄教相，而不是针对佛教本身的教体，这是判教的基本前提。 佛陀曾言，他于49年中一字未说，意思是要佛教徒们领悟超越言表的终极真理。而这种对终极真理的信仰和追求，在东西方的文化传统中都是存在的，对它认识和表述，是不同时代、不同民族，对至真、至善、至美的具体理解和现世阐述，这无疑就是最大的教体。 遍阅思想史，几千年来，多数的宗教与哲学，都在用不同的方式诠释着真善美，尽管落实之处不尽相同，但都肯定了生命具有某些永恒的特质，肯定具有正面的意义，宗教与哲学的价值也因此而得以彰显。无论是佛家讲的佛性，道家讲的玄德，都是要人们拭去心灵上的无明，向无限广阔的法界自然敞开。 佛教的圆教，即天台和华严，其特征是无教相、非分别，由此落实一切实质内容于一切形式之中。为什么佛教能开出圆教？因为佛教的最高义是通过悟来实现的，是由彻底化除实执的如实观法、经空性的般若智慧充量发展、从而彻入生命存在的真实，这种思维的高明之处，在于不需要建构一形而上的实体或活动模式，完全可以积极的正面内容来说明理想。因此，佛教一切言表皆为方便，一切教化均可在法界的本然中达成统一，成就圆融无碍之教。 与之相对，别教虽高明却失之包容与周遍。别教之别，正在于其带有一定的实执性，以情感或理性过分追求形而上，很容易走入旧形而上学的诸多弊端中，那些强调终极存在具有必然、完美和永恒的理论，很多时候源于人的情感需求。德国古典哲学家康德曾指出，形而上学的建构到最后可导致二律悖反，有一大堆虚妄隐含其中。因此，当我们追思终极关怀时，必须保持清醒的谨慎，仅以追求真善美的意向作为指引，而不将其绝对化，这也正是禅宗讲的参禅指月，有限的方便虽然指向无限，但作为时效性的解释，它必然不是无限自身，一旦绝对化，就反成虚妄。只有这样，才能把落实关怀的可能性保留下来；只有这样，才能使佛道儒耶乃至各种宗教哲学都成为教相；无论它们是相辅相成，还是相反相对，都是通向最高点的路径，都可以圆成最后的真实，所区别者只是方式，在教的全体大义上，都具有净化人心，启迪智慧的作用，而教与教之间无所谓是非高下，只是方便的次第、角度不同而已。这正是圆教的根本义，圆融无碍。由一切法门皆可入道。别教虽然很高明，而圆教却使藏教、通教、别教等都成为其方便法门，因此说圆教无教相，实则不等于一个教，这正对应佛陀所说，“知我说法，如筏喻者。”

傻徒儿，你家道长谦虚之言你信以为真，居然还背道求佛 道法自然 佛法无边 你竟然以高低衡量，为利而取之 诶~~下辈子再继续修行吧