上帝是由谁创造的?

现代理论物理学对宇宙起源的探索,已经追溯到一个“奇点”,而天文学对红移现象的发现,更一步证明了这一假说的可靠性。在当代,关于宇宙形成的大爆炸学说,已成为主流学说被大多数科学家接受并逐渐丰富起来。
大爆炸理论认为：起初,宇宙很小,几乎只有不足原子核大小的一个点,称为“奇点”,但其中包含极大的热能量,直到最后奇点中容纳不下这样的热量,发生了大爆炸,通过大爆炸的能量形成了一些基本粒子,这些粒子在能量的作用下,逐渐形成了宇宙中的各种物质、能源、空间及时间。作为现代宇宙学的一个主要流派,大爆炸理论能较满意地解释宇宙学的一些根本问题。事实上,我们人类社会（包括宇宙）,对所有的的问题的探索,最终都会指向宇宙的产生——这个“奇点”上来。
于是,这个“奇点”也就成了宇宙一切问题、现象和结果的最初动因。那么,“聪明”的人类还会继续追问：既然我们的宇宙是由“奇点”产生,那么,这个“奇点”又是从何而来呢?在大爆炸之前宇宙的图景又是什么样的呢?对未知世界的探索,是上帝赋予人类极大的恩典,也正因为人有着对未知事物的不懈追求,人类社会才会不断进步不断发展。然而,人类总是自以为聪明,自以为智慧无穷,所以在了解了“奇点”的存在之时,还要继续追问它的来历。
在上面我们已经题提到,“奇点”的大爆炸,开启了宇宙的诞生,导致了宇宙的演变,所以我们现在认为（至少在我们现在仅仅探索到“奇点”的智慧面前）：大爆炸是我们现在宇宙形式及其一切问题的根本原因（第一因）。
然而,问题到这里似乎还远远没有解决。人类总是有着无穷无尽的探索心理,他们不会轻易接受大爆炸作为“第一因”的解释,而要继续追问“第一因”的产生的原因。当代最伟大的理论物理学家、天文学家霍金说过：我可以解释宇宙在存在之后任何时候任何一点的现象,但是对这个“奇点”之前的图景,我一无所知。霍金的确不愧是当代最伟大的科学家,他的言论不仅是谦卑的,更是智慧的。为什么说他的言论是智慧的呢?因为他已经感觉到了我们人类认识事物的逻辑本身就存在问题。
为了更好的让读者明白我的观点,我需要暂时回避直接解释认识逻辑的问题。下面我们暂且看看《圣经》的观点,请读者耐心的读下面的文字!在《圣经·创世纪》中,我们读到的第一句话就是：起初,神创造天地。由此,我们开始了对宇宙的认识。《圣经》的“创造论”,为我们提供了另一种宇宙观。按照《圣经》的观点,宇宙万物乃是又神创造。同样,聪明的人类也会追问：神又是由谁创造的呢?——正如追问宇宙“奇点”的来历一样。人在这里感到很骄傲,似乎任何一种理论都抵不过他们的长矛的威力,无法满足他们的好奇心。
这里我们不妨假定：宇宙的最初的“奇点”,也是由神（上帝）所造。至此,我们便把两种理论联合起来,一并回答人类的好奇追问。
按照我们的对事物认识的一般逻辑（也是普遍逻辑）：所有事物的存在都必须有起原因是,正如吃饭是因为饥饿,喝水是因为口渴（在通常情况下,特例除外）一样,人类无法接受根本没有原因的存在,那在人类看来是极其荒唐、莫名其妙的。黑格尔也曾说过：凡是合乎理性的东西都是现实的,凡是现实的东西都是合乎理性的。这句颇为经典的话被许多人理解成“存在即使合理”和“凡是存在的都有其原因”。同样,中国传统文化中自古就有的“因果论”以及佛家的“因果报应”,更加深了我们对“有果必有因”的观念。中国有个成语“空穴来风”——即空穴是不会来风的,也正好说明了“果”与“因”必须连体的认识。
这样的追问,具有很大的普遍性,因为这种因果论的逻辑已经深入人心。并且,它也的确在一定程度上推动着人类社会的发展,
然而,是不是所有的存在都具有原因呢?是不是所有“果”都有其“因”呢?对于这个问题,在许多人看来似乎是没有意义的,因果论的逻辑思维已经深入人心,似乎成为一个亘古不变的自然定律,毋庸置疑。但正是这些我们习以为常的惯性思维,导致了我们提出上面的那些问题。实际上,这些问题的提出,正好暴露了我们的逻辑的问题。从而限定了我们对宇宙的正确认识。这种逻辑的局限性,让我们总是自以为真理在握,不作退让。
这样无休止的追问,似乎很合乎常理。但是,当我已经把上帝作为“第一因”的时候,问题本来应该到此为止,然而人类的这种逻辑,却再一次提出了问题,追问第一因的来历。如果按照人类的因果逻辑,上帝也必须有一个创造者,因为只有这样这个理论才得以完美。那么,假定我对这个问题给出一个答案,告诉人类上帝是有另一个“上帝”所造,问题是不是就可以解决了呢?回答是否定的。因为按照这个因果逻辑,制造上帝的这个“上帝”,也一定存在着一个制造者——人类会继续追问下去。
由此我们看到,这样的追问永远没有尽头,在这样的追问下,我们也不可能给出一个可以让人类停止追问的答案。这样的问与答,最终陷入了荒谬的逻辑怪圈,永远无法走出来。
那么,我们自然会想到,究竟是哪里出问题了呢?是问者除了问题?还是答者出来问题?实际上我们可以看到,当人类认定有果必有因的时候,他们已经给出了自己答案,答者的回答,不过是通过另一个陈述者表达了问者的意思,至于回答的是否是真实的答案,那无关乎要害。因此,对于这样的追问陷入的逻辑怪圈,问题的根源还在于问者本身——是问者自己将自身置于了无法走出的圈套。
得出这一观点,或许许多读者不能接受,因为因果理论的确给我们带来了许多思想的进步,促进人类社会的发展。而且,我们日常生活的各个方面,都存在着有果必有因的定律的彰显。的确,这样的反驳也是事实,正如我不能否定吃饭是因饥饿、喝水是因为口渴（在通常情况下,特例除外）一样。
如果读者朋友开始思考这个问题,那么我想举一个众所周知的例子。十七世纪,牛顿构筑了庞大的力学大厦,牛顿三大运动定律被奉为“经典力学”而被科学界接受。那时的科学家普遍认为,物理学的大厦业已建立完成,只需要在它的边角稍作修缮就可以完备。然而,随着人们对物体间的相互作用的认识的发展,十九世纪发现了电与磁之间的联系,建立了电场、磁场的概念,动摇了牛顿第三定律；二十世纪爱因斯坦的相对论的提出,更是如一场飓风,几乎将整个经典力学大厦刮倒!相对论实际上彻底否定了经典力学,通过相对论我们看到,原来牛顿定律仅仅是低速运动下力与速度,加速度关系的特例的定律。因为相比之光速,牛顿力学在低速下的计算出来的误差及其微小,完全可以忽略。因此,牛顿定律在低速运动下依然适用。
通过对牛顿力学和爱因斯坦相对论发展的历史的梳理,我们看到,牛顿力学不过是相对论在忽略其误差后的一个特例,牛顿力学解释低速运动问题,而相对论解释高速运动问题。那么,对于因果逻辑,我们有理由做出这样的推论：有果必有因的逻辑,在上帝存在为前提的条件下成立,它足以可以用来分析现存宇宙、自然及人类的一切问题；但是当我们思考上帝的问题时,这一理论则必然失效——就如同我们不能用牛顿定律解释光的运动问题一样。
要接受这一观念,我们必须充分认识到了自己的有限性。有位哲人说过一句话：人类一思考,上帝就发笑。的确,在面对宇宙的浩瀚与无限,我们不得不承认自己的渺小与有限。我们不能用习惯的逻辑来解释上帝的问题——上面的推论已经证明,若按照我们的解释推论下去,人类的思维只有死路一条。因此,我们不能追问上帝从何而来的问题,“第一因”的存在是没有原因的。
因此,有果必有因的习惯逻辑,必须在特定的条件下才能适用。上面提到的科学家霍金对宇宙的观点,其实已经流露出了科学家的谦卑,在无穷的宇宙和无限的上帝面前,我们只有接受这个看似违背“常理”的思想。
那么,对于宇宙“奇点”的追问,是不是还有一个答案呢?我们在上文假定上帝创造这个“奇点”,然后把“第一因”归于了上帝,从而较为合理的解释了宇宙诞生的问题。那么,如果“奇点”不是上帝创造,又会是一个什么样的结果呢?实际上,无论“奇点”之前还有没有另一种宇宙的存在形式,究竟“奇点”是不是上帝直接所创造,对“奇点”的追问,最终依然会来到上帝面前。因而,无论上帝否直接创造了“奇点”,宇宙的起源却只有从上帝开始。那么,上帝很自然的也就成了推动宇宙诞生和发展的“第一因”。
如果读者朋友能够接受上帝是“第一因”的观点,那么我们就不会在追问上帝是由谁创造的了。如果我们真的能摒弃了骄傲和自以为是,那么我们就应该在无限的上帝和宇宙面前谦卑下来。我们的惯性逻辑已经把我们逼入了绝境,我们必须承认有些问题我们永远也找寻不到答案,因而我们只有顺服那些我们根本无法理解的观点。