1、隐蔽性强。“租金贷”模式看似方便，但租户在不知情的情况下承担了贷款资金被服务商挪用的风险。部分服务商向租客承诺“押一付一”，相比租房常见的“押一付三”或“押一付六”而言，“押一付一”对租客具有较大吸引力。但实际操作中，服务商却在租客不知情或者未对租客进行充分地风险提示的情况下为租客办理了“租金贷”服务，具有较强的蛊惑性、欺诈性。
2、违法类型较多。少数服务商及其高管涉嫌职务侵占、挪用资金、诈骗等多种违法违规行为。例如，少数长租公寓中介服务商自行或与其他贷款机构合作使用租客信息签署贷款合同，将贷款资金扩充为资金池，不断进行租客和房东的资金和期限错配，长租公寓中介服务商沉淀的大量资金未被有效监管，再如，极个别长租公寓中介服务商涉嫌非法侵占他人财物。
3、存在潜在较多的租赁合同纠纷，涉及面广。租客和房东存在损失资金的风险，容易产生租赁合同纠纷。一旦长租公寓中介服务商资金链断裂、倒闭或恶意跑路，租客将损失押金和预缴的租金，且房东未收到的租金损失将由房东本人或者租客承担。同时，租客仍需继续向贷款机构支付贷款本息。租客已支付租金而房东却收不到租金，租客要求继续租住而房东要求租客退房，双方对是否继续履行租赁合同极易产生纠纷。租客在签署房屋租赁合同、办理“租金贷”时未明确认识到该种风险，而服务商为了发展业务、扩大规模也未履行告知义务。
