背景资料
某火力发电厂由国家投资建设，工程总投资额50000万元。建设单位以EP的承包形式进行了邀请招标，共有A、B、C、D、E五家承包商经考察符合投标资格，并参与投标，评标委员会由八人组成，全部由建设单位的领导和一名工程技术人员组成。在评标过程中，发现E公司的企业资质与考察时不符，只有安装总承包一级。A公司虽实力较强但报价偏高，评委与其协商让其总价下浮5%。遭到A公司拒绝。
评标答疑过程中还发生下列事件：
事件1：当评委问B公司如何进行设备监造时，B公司仅从选择派有资质的专业技术人员驻厂监造，并认真进行出厂前设备的验收、包装和发运进行回答，当问及监造大纲还应包括哪些内容时，B公司无以对答。
事件2：C公司讲到一台主要设备吊装方案时，拟本次采用两台80t汽车吊抬吊，设备最重件净重80t，C公司计算出的计算载荷是96．8t，正好与两台吊车站最佳站位时的额定满负荷相等。遭到评委的质疑。
问题
1．本次招投标中有无无效标书?说明理由。
2．本案例中评标委员会构成存在哪些问题?
3．简述A公司拒绝下浮总价的法律依据。
4．设备监造大纲主要应包括哪些内容?
5．请列出计算式，分析判断事件2中评委的质疑是否合理?
正确答案：1．E公司的投标书属无效标书。因为施工资质不符，属弄虚作假行为。2．从评标委员会构成要求入手分析：首先，评委应由5人以上奇数组成，而本案例由8人偶数组成；第二，专家应从国家专家库或招标代理机构专家库随即抽选，而本案例全部由建设单位人员构成；第三，评标成员中必须有经济专家，而本案例中只有一名技术专家而无经济专家；第四，技术和经济专家人数必须超过评委总人数的三分之二，而本案例仅一名，占评委总人数的八分之一。因此答案应为：评标委员会构成存在的问题有：(1)评委不应是8人应为5人以上奇数组成；(2)评委委员会不应
