11月2日，我和我们学校高二的语文老师一起去丹阳实验学校参加一个大型的聚会和准备活动。王进方老师的《背影》教学和李家良老师的《昆明的雨》教学让人耳目一新，但王益民专家的点评和讲座却引起了我的深刻反思。
反思一:我真的仔细研究过课文了吗？
从两位老师的教学设计来看，两位老师对课文都有很深的研究。特别是，王进方先生收集了许多关于《背影》创作的背景材料，帮助学生更深入地了解父子之间的感情。但是专家在点评的时候，对两位老师的文本阅读进行了非常委婉的批评。“在文本的风格中找到作品的核心价值”，后面“我”的情感是本文最需要和学生讨论的问题；《问题设计不忘文本的核心价值》再次提到学习文本，昆明的散文雨也要向学生揭示“形散神聚”的特点，但不是直接写雨，而是从侧面写雨。
反思自己的日常教学，经常是看教材而不是看课文，总是把教学当成一项任务而不是一种乐趣和责任。我认为这种情况主要有两个原因。客观地说，是上一套教材和考试内容造成的思维惯性，对教学参考文献的过度解读，课堂上对现代文阅读的考查，基本都是照搬教学参考文献的答案，这在一定程度上限制了教师教学的自主性。主观上来说，这也是自己的惰性和职业倦怠造成的。靠教学参考来省事是常有的事。“吸收”和“提高”是常见的，裸露的准备是罕见的。为什么这种工作态度要求自己的学生好好学习？
鉴于以上情况，我准备采取一些措施。第一，重读文本解读的相关书籍，掌握不同文体文本核心价值观的差异。这是理论层面。第二，实践层面，在日常教学中坚持裸备，不断锻炼自己的文本阅读能力。第三，坚持课后反思，如果可能的话，和其他老师的教学进行比较，在比较中促进自己进一步提高。
反思二:我的课堂提问有多少是有效的？
下午，王老师的讲座是“让学习发生——优质课堂特征的实例分析”，其中提到了十大优质课堂特征，即课堂目标的私人化、教学内容的问题化、课堂程序的结构化、学生学习的自主性、问题讨论的对话性、主要问题讨论的合作性、问题结论的质疑性、课堂评价的诊断性、下课的可视化。有问题的教学内容和结构化的课堂程序给我留下了深刻的印象。
王老师回去的时候列了四个问题:①看了这张图，尤其是预习了这篇短文，你感动了吗？②文中父亲的哪些细节打动了你？③“我”被感动了吗？④既然“我”如此感动，为什么不在1917年回信？第一题使学生从整体上感知到文本是无形的，同时达到了摸清学习情况，以学定教的目的。第二个问题是这节课的核心问题。给学生举个例子，然后让他们去发现和体会这篇文章语言背后的父爱。第三和第四个问题与“我”在文中想要表达的情感有关。从文本的核心价值来看，这是最值得探讨的部分。朱自清的父亲在191年为自己安排了一场婚姻，他从此怀恨在心。然后到了192年，父亲读回来，父子关系缓和了。十几年的恩怨，的确在文本中若隐若现。这四个问题深入而紧密地联系在一起，让课堂一步步“成长”，而不是只浮在表面。再加上老师的合理控制，不难想象，这堂课一定是张弛有度，低高低低，丰富多彩。就像看山而不是看太平，好课也是如此。
另一方面，我在课堂上提问，比较复杂，缺乏主次之分；不清楚，没有顺序；问题太细，问不出来。造成这种情况的主要原因是课文学习不透彻，备课不仔细，经验和能力不够。
针对以上问题，我准备采取以下措施:第一，在深入学习课文的基础上，尽力精心设计每节课的课堂提问和教学过程。第二，多读一些著名的例子，学习他们的例子，提高自己的能力。
希望经过一段时间的培训，我的教学设计能力能够得到提升。
