一、中国中小企业融资现状
(一)融资渠道单一
1.过度依赖债务融资。虽然我国已经建立了完整的市场经济体制，但金融市场的开放程度仍然有限，实行严格的金融管制，包括对金融机构资质的限制和业务准入的审批。核准制在防范金融风险的同时，制约了资本市场的正常发展。金融需求不断增加，资金供给体制改革缓慢，直接后果之一就是资金供给不足，融资渠道单一。有数据显示，我国7%的中小工业企业主要来自银行贷款，来自股权投资的比例为33%。从股权投资的构成来看，仍有近0%的企业以自身资本积累作为主要股东投资和风险投资，分别为1.1%和16.7%，利用外资的企业比例为4.9%。
2.贷款集中在国有商业银行。我国中小企业的债务资本主要集中在商业银行(中国工商银行、中国建设银行、中国银行和中国农业银行)。中小企业信贷支持机构的缺位和多元化债务融资工具的缺乏，使得中小企业无法像国有企业和上市公司一样通过在债券市场发行债券来筹集资金。金融机构缺乏将风险相对较高的信贷资产证券化的工具，使得中小企业贷款业务的风险无法分散，从而限制了其他金融机构涉足中小企业贷款的动力，中小企业只能转向商业银行贷款。
(2)融资成本高。
1.贷款利率高于市场平均水平。银行很少选择信用贷款给中小企业。一般贷款基准利率上浮一定比例，弥补部分贷款风险。此后，为解决经济增长过快和通货膨胀问题，中国人民银行不断采取提高利率和存款准备金率的货币紧缩政策，导致中小企业贷款利率不断提高，严重影响了其经济利润。此外，商业银行往往通过设立补偿性余额、收取延期付款手续费等手段变相提高贷款利率。与大企业相比，中小企业承受的歧视性高利率增加了中小企业的融资成本。
2.融资中间费用占比过高。在筹资费用方面，中小企业在贷款申请过程中需要进行固定资产抵押登记、信用评估和财务审计，而这些费用的支出一般都具有固定金额的特点。由于中小企业一般融资额较小，这些费用在融资额中的比例会相对较高。在中小企业自身资产不足，需要引入对外担保的情况下，考虑担保支出的影响，融资成本会进一步增加。
(三)资本供给结构失衡
1.不同行业间资金供给的差异。在市场竞争中，中小企业的发展将呈现强者更强、弱者更弱的格局。那些技术先进、符合市场趋势、管理水平领先的中小企业，会在竞争中脱颖而出，表现出良好的经济效益和成长性，自然成为资本市场的宠儿。无论是通过风险投资引入权益资本，还是通过商业银行引入债务资本，都可以占据主动，成功满足资本需求，甚至出现资本供给过剩的情况。然而，大多数中小企业都是劳动密集型企业，技术装备水平较低。其产品核心竞争力不突出，对市场的控制力较弱，经营风险较大，在引进资本过程中面临较大障碍。商业银行对这类项目表现出明显的惜贷心理，得不到各类风险投资和私募资本的青睐。资金已经成为这类中小企业生存和发展的重要制约因素。
2.地理区域资本供给的差异。除了资本在中小企业中分配不均之外，不同地区在中小企业的发展和资本获取方面也有很大差异。东部沿海地区，尤其是长三角和珠三角，经济发展水平高，中小企业活跃，信用体系相对健全，民间资本充裕等因素。同时，这些地区的中小企业管理水平高，资本运作意识突出，容易获得外部融资机构的支持。因此，无论在资金来源的渠道上，还是
(4)私募资本的集体错位
1.二级市场溢价导致行业集合中后期投资。一个正常的私募股权资本市场，在投资方向上，专业投资机构在投资阶段应该有相对相反的分工，比如在项目初创阶段投资天使基金，在成长阶段投资风险投资，在发展或成熟阶段投资股权资本，为处于不同发展阶段的中小企业提供相应的资本支持。这种专业分工是必要的。处于初创期和成长期的中小企业破产率非常高。他们不仅需要投资机构的资本支持，还需要投资者在战略管理、公司治理和公司业务方面的指导。然而，处于发展和成熟阶段的中小企业在公司运营和治理方面相对成熟，他们需要在财务上寻求帮助。然而，在我国，由于风险投资机构自身运营能力和人才构成的不足，除了少数国际优秀投资机构外，大部分投资者投资于中小企业发展的后期，导致对初创期和成长期的有效支持不足。国内投资机构偏爱中后期投资项目的另一个原因是，在二级市场持续上涨的引导下，上市公司首次公开发行的估值水平也应该上升，正常情况下市盈率和市净率高于二级市场。因此，很多投资机构大量投资准备上市的公司，以期在短时间内获得高额回报。
2.传统企业投资风险规避导致资本积累。风险来自高新技术产业中小企业的孵化，超额利润通过高新技术的多元化投资获得。但在中国，创投机构的一个共同特点是大规模投资传统行业。而生物医药、微电子、新材料、电信等以高新技术产业为基础的行业，由于技术专业化，投资管理难度大，在寻求外部融资时存在一定劣势。风险投资作为普通债务融资和股票发行融资的补充，在高新技术产业中的支撑作用尚未充分显现。另一个不合理的因素是集群投资，行业分工不明显。除了少数优秀的投资机构，大部分投资机构对具体行业没有明确的选择，投资方向短期化严重。
二，我国中小企业融资现状的政策原因
(一)融资促进的制度保障薄弱
1、中小企业融资立法不足。
一是《中小企业促进法》实际可操作性不足。到目前为止，中国关于促进中小企业发展的立法仍处于较低水平。主要的法律支撑是《中小企业促进法》，明确规定了支持中小企业发展的法律精神，具有里程碑意义。但同时要看到，这部法律的象征意义大于现实意义，条文和法律精神的适用仍需要深度的专业立法。比如，在资本市场的法制建设上，目前除了主板市场健全的法律法规和政策外，创业板的立法步伐、三板市场、运营等层面的政策规范还相当滞后。中小企业立法的缺失造成的不良后果之一是中小企业的融资运作没有法律依据，资金供给机构选择较少参与或回避，使得融资因法律因素而萎缩。
第二，中小企业融资机构运作的法律障碍。长期以来，由于创业板和三板市场建设的滞后，我国在中小企业投资机构的立法上一直比较谨慎。目前只出台了《创业投资企业管理暂行办法》和《合伙企业法》。从整体上看，中小企业投资机构立法的缺失在一定程度上制约了中小企业投资领域的资金筹集和投资。突出表现之一就是信托机构私募业务的主体资格。信托机构作为与银行、证券、保险并列的金融行业，在资金筹集上采取信托的形式，投资周期长，对单位的资金要求和认购要求高，因此吸引了大量高端财富主体的闲置资金。这类资本风险承受能力高，追求高收益。风险投资或股权投资是一种理想的投资方式。而在国内，信托公司的信托计划大规模应用于风险投资的现象并未出现，这主要是由于信托计划投资企业公开上市时对股东的披露。根据中国证监会关于股票发行的政策，申请股票发行的公司必须详细披露当前股东的实际控制人。信托计划的委托人和受益人可能不一致，来源广泛，因此很难披露实际控制人。因此，计划投资信托的中小企业将成为未来上市融资的审批障碍。这一障碍使得中小企业将信托作为资金来源，也限制了信托投资者参与股权信托的积极性。2.政府机构中专业融资担保机构的缺位。
首先，各政府部门在设立中小企业发展机构方面存在重叠。中国目前的政治制度对中小企业融资促进的保障有限。国家发改委下属的中小企业司是指导中小企业发展的专业政府机构，农村乡镇企业领导由农业部乡镇企业局负责。这种根据农村和城市双重性质设立中小企业的领导和规划工作，会因部门和行政职能的划分而降低中小企业融资促进的整体一致性和协同性。
第二，中小企业发展机构层次低，限制了支持力度。在世界范围内，中小企业是经济增长的重要推动力。然而，由于自身规模和获得资本支持能力的限制，各国中央政府都设立了专门的机构和部门，通过政策指定和引导来支持中小企业的融资。为解决中小企业融资问题，美国建立了以sba为核心，中小企业投资公司和私人风险投资公司为两翼的完整融资担保体系。为中小企业提供股权资本、债务资本、融资担保等一整套融资服务。政府应在中小企业融资中发挥重要作用。
(二)缺乏多元化的融资渠道设计
1.商业银行债务融资供给不足。
首先，政府的固定利率政策。中小企业资本规模小，盈利能力不稳定，抗风险能力低，破产概率高。根据风险收益匹配原则，商业银行和其他金融机构在发放贷款时，应比正常情况下的贷款提高一定的利率，以实现风险补偿。商业银行和中小企业根据企业情况和市场利率协商确定贷款利率的市场行为，可以实现两者的平衡。中国的金融环境相对不成熟，政府对金融市场高度管制。利率政策和水平由政府部门(人民银行)决定，中小企业和商业银行协商的空很小。因此，政府利率等于市场利率的概率很小，中小企业的融资需求等于市场利率下商业银行愿意提供的水平的自然也很少。大多数情况下，商业银行无法在政府利率水平上实现风险补偿，选择不发放贷款自然是其理性选择，中小企业债务融资供给不足的矛盾凸显。
第二，政策歧视。中小企业促进法规定，中小企业是市场经济的重要组成部分。但在实践中，商业银行公私观念对中小企业贷款的影响依然存在，大型国有企业是服务的重点。中小企业有一个显著特点，就是股东多为个人，而且绝大多数是非公经济。商业银行国有经济取向的理念与中小企业的民营背景相冲突，导致非国有中小企业难以从商业银行获得贷款。导致国企大量贷款无法收回，产生坏账，企业贷款无门，浪费了发展机会。这种所有制歧视是传统计划经济体制下国有意识的残余，反映了政策改革不力，迫切需要深化金融业体制改革。商业银行的经营以客户所有权背景为导向，不仅限制了中小企业的融资扩张，也影响了商业银行自身的效率。
第三，商业银行的大企业战略。我国商业银行的经营思维存在一个普遍的误区，即商业银行的大而全的经营理念。商业银行以大客户为导向，激烈争夺国家和地区大型国有企业和上市公司的存贷款业务，普遍忽视中小企业金融业务的发展。由于大型企业和公司资产雄厚，经营稳定，融资渠道多元化，商业银行存贷款业务的重要性和紧迫性远不如中小企业突出。此外，一些资本实力雄厚、盈利能力突出的区域性商业银行选择了区域扩张作为自己的发展战略。这种跨区域的市场扩张，不仅放大了银行自身的经营风险，也失去了拓展当地中小企业金融服务的良机。对于中小企业来说，意味着资金供给不足。商业银行不顾自身的资本实力和竞争优势，追求最优的经营理念，使得原本无法寻求贷款的中小企业融资形势更加严峻。2.资本市场结构层次的单一约束。
第一，主板市场融资门槛太高。由于我国资本市场建设周期短，监管水平相对较低，目前资本市场只有主板市场。通过资本市场筹集资金在公司规模、管理结构和利润记录方面设置了非常高的门槛。比如，按照我国主板市场现行上市标准，企业发起人认购股本金额不低于3000万元，发行股份后公司总股本不低于000万元。这些规定对保证上市公司质量起到了积极作用，但也将大量中小企业挡在了资本市场之外，中小企业权益资本来源中所有者投入的比例占了大多数。其次，收入留给中小企业，但这两个渠道下的供给非常有限。要提高中小企业权益资本的比重，应该转向外部资本市场。欧美国家纷纷为中小企业设立创业板和场外市场，以拓展其融资渠道。
第二，创业板和场外市场的长期缺位。长期以来，我国资本市场结构单一，创业板和场外市场进展缓慢，阻碍了风险投资体系、中小企业股票发行等外部股权融资方式的发展。在国外，创业板被视为中小企业尤其是高科技企业的孵化器。然而，在我国，由于资本市场法制建设和主板市场产权改革的滞后，创业板的推出一拖再拖。虽然中小企业板在一定程度上开辟了新的融资渠道，解决了部分中小企业的股权融资问题，但中小企业板的上市公司都是严格按照主板的上市条件进行审核，以控制市场风险，所以它只是主板的一个板，而不是一个独立的市场。离真正的创业板还很远，只是创业板稳步前进过程中创造出来的一个形式上的外壳。
第三，三板市场建设停滞。被称为三板市场的券商股份转让代理制度，因其处理主板上市公司的退市问题而产生已久。主板上市公司的基础资产质量比较差，所以这个系统面临着成为主板市场垃圾桶的尴尬地位。除了股转代办系统的交易公司质量差，参与该市场交易的公司数量少，投资者参与规模有限。整个市场在功能承接、交易机制、市场培育、主板衔接等方面也一直缺乏规范和支持，成为资本市场的一个鸡肋。目前，未来最有潜力发展成为三板市场的中国区域性产权交易所，自推出以来仍发展缓慢。这种产权交易结构主要是为了解决国企改革中的产权转让问题而产生的。如今国企改革已经基本完成，或重组，或破产，或出售。在这种背景下，地方产权交易所的功能越来越边缘化，仅仅成为一些国有企业或国有上市公司产权转让的公告牌。如果不结合中国资本市场的功能分工与合作，这种交易所的区域性和封闭性特征会进一步孤立和萎缩。
3.缺乏政策性金融机构。
商业银行一般不愿意向中小企业发放贷款，因为中小企业经营风险大，融资成本高。因此，政府应该在中小企业外部融资中发挥更加积极的作用。设立政策性金融机构参与中小企业融资业务是欧美国家的成熟做法。这些服务于中小企业的金融机构通常由财政出资或与社会资本相结合，以促进融资为经营目标。
目前，我国还没有专门的中小企业融资服务机构。发改委中小企业司只是政府的一个职能部门，而垄断信贷市场的商业银行是以盈利为目的的，所以对中小企业的高风险低回报的贷款自然不会成为发展对象。目前，我国三大政策性金融机构均未将中小企业列为服务对象。农业发展银行以涉农信贷为导向，进出口银行以大宗国际进出口贸易信贷为主营业务，国家开发银行以大型项目建设为重点，中小企业金融服务被边缘化。专业的面向中小企业的政策性金融机构的缺位，使得中小企业在市场化融资领域的渠道选择上陷入被动地位。
