陈雄
记得我上学时，语文老师用郑板桥改诗的故事为例来说明锤炼语言的重要性。
故事很老了，现在许多报刊都有转载，但我还是再转述一遍。
话说有那么一天，郑板桥和老师外出赏景，漫步河岸桥头，忽见一女子尸体漂于桥下水中。老师吟诗一首：“二八女多娇，风吹落小桥。三魂随波转，七魄翻浪涛。”郑板桥反问：“老师，你怎么知道她是十六岁？又怎晓得是风吹到桥下？那‘三魂’随波，‘七魄’翻浪你又如何看到？”老师问：“那你看怎写为好？”郑板桥吟道：“谁家女多娇，何故落小桥？青丝随波转，粉面翻波涛。”老师赞道：“改得好啊！”
报刊上常说这是个“有趣”的故事，并以此赞美郑板桥的少年才气。今天，随着新课改浪潮的到来，又有教育工作者宣扬从这个故事得到了启示：1.教师要相信学生，鼓励学生思考；2.学生要善思质疑，不唯师，勇于创新。
不知这位教育工作者，有没有想一想这个故事中的问题？我们现在的教育口口声声强调人文关怀，如果郑板桥改诗这是一件真事，那么从“人文关怀”这个角度来看，郑板桥是根本不值得学习的。
你想他面对一具女尸，竟能与他的老师轻松地吟诗自娱，酸文假醋地鉴赏“青丝”与“粉面”，这是一种什么样的畸形的情趣？他对死者的同情和最基本的人文关怀又体现在哪里？
无独有偶，在此之前，李白也遇到一具漂浮水上的年轻女尸，我们来看他的反应。
李白19岁那年在彰明县做小吏，偏巧县令是个附庸风雅的人物，喜欢在李白这样的大诗人面前班门弄斧。
那天，两人一起去观潮，看见有一个女子被江水淹死了。县令诗兴又上来了，他吟道：“二八谁家女，漂来依岸芦。鸟窥眉上翠，鱼弄口旁朱。”
县令作为父母官，面对落水而死的子民，一没有报警，二没有悲痛，相反，倒兴致勃勃地欣赏起女尸的“翠眉”、“朱唇”，轻佻地想像“鸟窥”“鱼弄”的情景，这份心态倒是和后来郑板桥师生很合拍。
李白愤怒地吟道：“绿发随波散，红颜逐浪无。何因逢伍相，应是怨秋胡！”
女子的青发已被洪水冲散，红颜被江水浸没。她为什么死得这样惨呢？
诗的后两句用两个典故回答了这个问题。“伍相”指伍子胥，吴王夫差听信太宰伯谗言，逼迫伍子胥自杀，将他的尸体投入大江。而“秋胡”，则是春秋时期的鲁国大夫，他做了官回来之后，路过桑园，见一少妇，面貌美丽，加以调戏，及至回家见了妻子，才知妻子就是桑园的少妇，妻子痛斥了秋胡，投河而亡。
李白分析，那女子肯定不是政治斗争的牺牲品，一定是被人羞辱，跳河而死。
相比之下，李白的“绿发随波散，红颜逐浪无”就比郑板桥的“青丝随波转，粉面翻波涛”人道多了，审美情趣也健康得多。
最难能可贵的是，李白吟诗之后，还有下文。
被女尸惊魂后的李白，整夜睡不着觉，他决定自发地充当一名民间侦探，找出杀死女子的凶手。他寻访了所有的目击证人，终于查出了女子落水案的始末，原来是一个恶少企图占有一名少女，少女坚决不从，投河而死。早练苦学剑术的李白，便有了用武之地，他喝了几杯闷酒后，找到恶少，挺剑刺去，杀死了恶少，后来他把这件事写进诗中，那句诗一直到现在还被人引用，那就是：“笑尽一杯酒，杀人都市中”。
