河北/隋月云
常见学生答卷中语言模糊，思路混乱，答非所问，追问其答题时为什么会如此，多数学生都说既读了材料也看了问题，看完问题后就按着问题的意思下笔答题。为什么答题总是出错误？笔者抽查了近年高考文科综合试卷，从试卷答题中分析可知，问题症结在于学生审题、构思环节不到位。怎样审题，寻找问题中的关键词语、限制说明短句的相关文章很多，本文不予展开讨论。本文试图以当年得分率较好的2002年全国高考文综卷37题为例，从学生在各考查能力层次方面的得失情况，从学生容易失分的问题环节及原因予以分析，说明审题过程中构思环节的重要性。
2002年全国高考文综卷第37题共有四个小问题，学生甲在前三问中，第一问16分得15分，第二问6分得学习，第三问8分得7分，但在第四问中10分只得了3分。学生乙第一问16分得7分，第二问6分得4分，第三问8分得6分，第四10分得4分。相比较而言是第一问和第四问得分偏低。学生丙第一问16分得15分，第二问6分得4分，第三问8 分得2分，第四问10分得2分。该生失分主要在第三问和第四问。
第四问：“根据材料二和材料三，说明各大国在中国领土主权问题上持何态度？实际上采取了什么做法？”学生甲答案是：“①英苏美似乎是维护世界和平与稳定，稳定世界局势。②材料二实际上是大国的绥靖下策并且相互勾结，相互斗争。③材料三则是大国的强权政治与霸权主义，是大国对世界势力范围的重新瓜分。”其答案明显忽略了问题的关键语——“各大国在中国领土主权问题上”所持态度及采取的措施，答案重心偏向了空泛地议论大国间妥协、争霸关系，前三问都能紧扣题意得分，最后一问显然是审题不到位，构思混乱，结果因离题而失分。学生乙第四问答案是：“材料二，俄国占旅顺、大连表明侵华计划要实施把住要塞，吞并中国，不承认中国有主权。材料三各国共同支配中国，使各国分享战利品，承认中国主权，但中国主权名存实亡。美国提出门户开放政策来进行经济贸易，都为本国利益着想，吞并中国使中国成为大国的殖民地，为各国野心家称霸全国的实力大增。”其答案能够围绕俄国及各大国在旅顺大连问题上的具体做法和态度进行分析，但材料三中并没有承认中国主权内容，属无中生有，从材料到问题与美国门户开放政策无关，是画蛇添足，结果却转移了自己的答题重心，远离题目中对“态度”与“做法”的深入分析，答案不可能把各大国的共同态度和做法表述出来。学生丙第四问答案是：“各国对中国领土大量瓜分和占领，强迫中国各项不平等条约，在中国建立大使馆，开通通商口岸，大量开凿自然资源，化（划）分租地，俄国在中国领土修建铁路，以便输出资本。”这一答案与材料二和材料三内容相去甚远，更与题目中心要求“对中国领土主权”的“态度”和“实际做法”不沾边，显然学生丙在写此答案时就没有审明题意，没有仔细阅读材料内容，没有经过审题构思，失分是必然的。从上述三份学生答案得分看，第四问都相对较低，从上述答案内容分析，都没能对问题进行全面综合思考，不是抓不住问题中心，就是离题，答非所问。
2002年高考文综37题所设四个小问题的考查难度层次中，第一问“结合相关历史背景，简述旅顺、大连的主权受到损害和得到恢复的基本过程。”因其考查的能力要求是叙述事件过程，事件发展过程的内容又能在材料字面找到，所以答起来相对较容易。学生乙之所以失分较多，请看其答案：“旅顺、大连伯为经济交往和要塞之地，成为日俄先占之地，开始俄先占，后来日本占领，把俄在中国部分主权抢中手里，旅顺大屠杀使国人倍受污蔑，开放的港口和码头也被破坏。直至新中国成立收回主权。此处进入东三省的要道，国家恢复旅顺大连的基础设施，加强边防抵御外侵修建了更大的港口和军事基地，国家十个五年计划的实施推动了当地的经济。”显然学生乙没有依据事件发展过程或参照材料答全旅顺大连主权受到损害的四个阶段，叙述思路不明晰，所以只能得7 分。第二问“上述过程说明中国在清末、抗日战争后期和新中国成立后国际地位发生了怎样的变化？”题目要求考生能在正确叙述过程的基础上，正确说明中国在整个事件发展环节中地位的变化，属于就事论事层面的叙述说明题，所以只要能够正确判断中国在不同阶段所处的不同地位就能做出正确答案，因此也相对容易得分。第三问“对比材料一和材料四，说明清政府与新中国的外交政策有何根本差异？”这一问要求对比评述清政府和新中国两个不同时期的对外政策，如果能抓住问题的关键，即妥协卖国的外交政策和独立自主的外交政策，得分还是比较容易的。学生丙没有围绕问题的关键词语——“外交政策”进行对比，而是把答题重心放在了国际地位方面，请看其答案：“明清时期中国处于半殖民地半封建社会，对外扮演着被统治的角色，新中国成立后中国迅速发展强大，对外关系也不断加强，增加了对外经济贸易，与各国友好往来，扩大交流范围，在世界上占有了举足轻重的国际地位。”所以8分只得2 分。第四问要求考生能根据材料二和材料三中把中国东北主权由俄国转给日本，再到大连由日本转为国际共管、保证苏联在大连旅顺特别权利这两段史实的基础上，评论大国在中国主权问题上的“态度”及“做法”，它不同于前三问在材料或教材中能找到答案现成用语，第四问的关键词语“态度”和“实际做法”只能凭借自己的分析概括能力和语言表述能力来完成，没有了任何蓝本，结果是普遍失分，这说明学生独立分析判断和概括表述能力普遍较差，但对态度类用语如支持反对、肯定否定、尊重蔑视等等也不是不懂，只是没有在审清题意后精心构思。
俗语云，想得清的人才能说得清。这一想的过程，体现在答题过程中就是审题、构思。上述第四问要求考生回答：“根据材料二和材料三，说明各大国在中国领土主权问题上持何态度？实际上采取了什么做法？”其中材料二所指史实是日本通过日俄战争打败俄国，以武力夺取了俄国在中国旅顺大连的特权，材料三所指史实是二战后美英为迅速结束战争、敦促苏联参加对日作战，对苏联在中国的特殊要求进行妥协，同意在大连“国际共管”的基础上承认苏联在大连旅顺的特权。这一切都是在中国这个主权国家不知情、无权参与的情况下进行的大国间的争夺与交易。在这一史实的基础上题目要求考生能说明各大国的“态度”和“实际做法”，完全遵循了由感性到理性的认识规律，如果考生能够在感知史实的基础上，抽象概括出理性的本质特征，即日俄和苏美英都是在无视中国领土主权的前提下进行的权利争夺、转让和交易，与“态度”相关的用语应该是“无视”、“蔑视”和“藐视”中国主权，与“实际做法”即行动相关的用语是“武力争夺”、“相互勾结”、“妥协交易”，至此符合题目要求的答案也就不难做出了。
以上围绕问题要求对史实认识的过程，就是审题、组织答题材料和选择答题用语的过程，即审题、构思的过程。这一环节往往需要考生停笔思索，表面看是浪费时间，实际上是节时增效的最佳选择。没有审题，会无的放矢，没有构思，答案会多而杂，杂而乱，乱而错，上述实例是最好的证明。总之要答好文综非选择题，审题、构思十分重要。
