给首都搬家是个系统工程
迁都是件大事，有“牵一发动千钧”的效果。不仅迁都国家的政治经济格局将随着新都的诞生而发生改变，其他国家也将依照新都的情况而改变与这个国家的联络方式，比如驻该国的使馆要迁到新都啦，随着该国政治经济和人口分布的改变，对该国的经济政策也要变化啦等等。因此，迁都实际上牵扯到许多人的现实利益，是个系统工程，由于众口难调，实施起来就格外困难。
早在20世纪70年代，韩国执政当局就几次萌生过迁都的念头，后来随着“冷战”的结束而沉寂了下来。不料2002年，总统候选人卢武铉在竞选中旧话重提，保证一旦当选，将把行政首都迁到南方。
彼时人们对这种表态并不认真对待，以为不过是吸引韩国中南部地区选民投票的“竞选语言”。没想到他上台后果然把推进“行政首都迁移”作为新政府的工作核心。在他的大力运作下，2003年12月29日，韩国国会以压倒多数通过了《建设新行政首都特别法案》，2004年1月1日正式生效。
新都地址的确定郑重其事。先由专门成立的韩国新行政首都推进委员会在国内进行排查，2004年6月15日将初步圈选的4个新行政首都候选地公布于众；再经80名教师组成的评估委员会全面评估，举行了5次全国巡回听证会，最后才以得分较高（88.96分）的忠清南道的燕岐—公州为将来的新都所在地。
韩国新任总统在迁都大业上雄心勃勃，他的政府也及时、积极地开展各项工作。新址初步确定后，政府随即提出一系列设想和规划：准备2007年底开工建设，2012年起从首尔（当时称“汉城”）分批迁移总统府和中央各行政机关；2030年新都建设全部完工；计划建设用地83平方公里，其中绿地占新都总面积的48%；容纳人口50万等等。前后所需时间是24年，所需经费接近400亿美元，其中政府负担1/4，其余3/4由民间筹集。这些数字表明韩国迁都规划的恢宏与远大。
但这事一启动就遭到了韩国各方的质疑和强烈抵制。部分在野党议员认为，迁都是新任总统捞取选票的“政治秀”和谋求长期执政的策略。韩国最大的在野党成立了专门的委员会来阻止迁都，数十名国会议员为反对迁都而征求签名。首尔的反应尤为强烈。
首尔市和京畿道等方面声称誓死反对， 还采取一连串的行动：不断掀起示威浪潮，市议会通过一项反对迁都的决议，打算提请宪法法院裁定国会通过的《建设新行政首都特别法案》是否违宪，同时发起大规模签名运动，要求政府就迁都问题举行全民公决等。已有调查表明，韩国将近68%的人认为迁都关系到国家的长远大计，赞成通过公投以决定取舍。
公民投票迄今为止还没有举行，但反对“迁都”的政治团体和部分国会反对党议员却采取了行动，于2004年7月12日向宪法法院提起诉讼，这年10月21日开庭，由首席法官宣读判决书，9名法官中有8名法官认为，迁都是关系国家命运和发展的大事，国会2003年12月通过的《建设新行政首都特别法案》，没有经过全民投票公决，因而违犯了宪法。
宣判公布后，韩国陷入一片混乱。不少执政党国会议员认为，宪法法院的判决不是依据法律，而是出于政治判断，难以成立；总统府对此判决感到“震惊”，并立即召开紧急会议商讨对策。而韩国最大的在野党则对此判决拍手称快，认为是法制的胜利；站在反“迁都”第学科的首尔市市议会对判决尤其赞不绝口。
判决后，围绕“迁都”是否违宪的争论将在法律层面画上句号，如何应对成为现政府执政能力的严峻考验。从已经发生的事态看，韩国政府似乎不为所动，政府发言人发表声明说，“将在听取国民意见的同时，通过法律教师对宪法法院的判决进行重审，然后再拿出对策”，申明“不论宪法法院作出何种判决，政府的政策不会改变”。有关教师也认为，宪法法院虽然作出了判决，但不等于“迁都”就彻底失败。扭转这一局面有两条出路：一是政府延请法律教师对宪法法院的判决进行重审，如果证据充分，可驳倒宪法法院的结论；二是就迁都问题进行全民公决，如果获胜，“迁都”可名正言顺地大力推行。
韩国的迁都虽然一波三折，但是政府好像并没有放弃，而是放慢脚步，寻觅适当的对策，以便迁都计划得以实施和贯彻。[3]
