我一直对于《水浒传》中宋江主张召安，投靠朝廷后，又去打方腊，将众多梁山好汉害死心存不满，施耐庵的《水浒传》中写到梁山好汉两赢童贯，三败高俅，北战辽国，南征方腊，如此厉害的一群人，为什么要被召安了？有时候不仅想，要是宋江没有被召安，而是自己学方腊一样起义，会是什么结果了，会自己做皇帝吗？
我们先来看看历史上真实存在的宋江起义，是个什么结局？
这就要来看看宋江是真实人物吗，历史上不有宋江，而且也确实造反过。
历史上的宋江是是北宋宣和年间的淮南农民军首领，史书上说他“以三十六人，横行齐魏”，后来投降宋朝。
与《水浒传》中的一些杜撰出来的虚构人物不同，跟武松、关胜、杨志、解宝、张横、彭玘及王进同样在北宋、靖康之祸的历史上确有其人。很多史书、文人笔记里头都记录了关于宋江的一些零星记载。
宋江起义在宋史中只讲到“江以三十六人纵横齐魏，冠军数万无人敢抗”并没有说到有多少人，隐含的信息是人数不多。宋江起义攻打过郓、海等州，“起河朔，转掠十郡”，也就是打游击战，以抢夺为主。
到了宣和三年（1121年）二月，攻取淮阳军（治下邳，今江苏省睢宁西北古邳镇东），从沭阳乘船到达海州（今江苏省连云港西南海州区）。海州知州张叔夜设伏，诱战宋江登岸。五月，宋江率众登岸后遭伏，船只被焚，战败被俘，起义失败。至于宋江是否曾征讨方腊，则一直存在争议。
可以说历史上宋江起义最后是失败了，而且最后也与《水浒传》一样，都投降了朝廷，不同的是一个是被召安，一个是被俘投降。
那么我们再来看看，如果在《水浒传》中宋江起义，以他们的实力能干出一翻事业吗？
一、首先我们来看看兵力对比，应该说，梁山虽然兵多，号称十万众，但是其兵力还是不能与朝廷抗衡。
梁山的十万兵马，应该是梁山上所有的人加起来的数量，比如妻儿老小等，而宋朝虽然一直在军事上比较弱小，但是兵力肯定要比梁山多，宋朝的的军队主要有禁军、地方军、乡兵、蕃兵、厢兵五种。宋朝由于宋太祖的原因，一直是采用“守内虚外、强干弱枝”的政策，林冲称为“八十万禁军教头”，可见宋朝的禁军之多，宋朝的禁军大概六七十万，到徽宗时期有八十万以上，这不没有算上关的蕃兵、还有驻守各地的地方军、等等可能也不会少于二百万之众。
二、从将领的能力上对比
梁山虽然号称一百零八将，但其中大多能力一般，真正能力出众的也就那么几人，林冲、李逵、鲁智深、武松、卢俊义、呼延灼、杨志、花荣、张清、董平等，虽然这些人武力是不错，但能为将者却是少之又少，更反观宋朝，虽然武将被极力的压制，但是名将还是不少的，比如宗泽、李纲、韩世忠、辛兴宗、折可存等人，都是不世名将。
三、财力对比
打仗不仅拼的是兵力，最重要的是财力，没有钱，没有粮，谁跟着你造反了，而梁山的财力根本不能支撑其起义，就算采用抢夺过很多城池，抢到的粮草也不会很多，因为宋朝是把钱粮赋税大部分运往汴京的，地方上留下得很少。
四、人心所向
宋朝虽然在军事上极弱，但是宋朝是公认的，中国历代以来，社会发展最为富足的封建王朝，此时的手工业发展迅速，社会也有了资本主义的萌芽，宋朝的经济，尤其是第二，第三产业得到了极大的发展，人民生活水平达到了空前的高度。公元1077年，北宋税赋总收入共7070万贯，其中农业的两税2162万贯，占30%，工商税4911万贯占70%。
著名史学家陈寅恪说：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。”
宋朝是中国社会市民阶级正式产生的年代，大批的手工业者、商人、小业主构成了宋朝的中产阶级。他们经济富足，又有自己独立的价值追求。
宋朝的人均收入，在中国了封建朝代占第一位，只要是勤劳的人，一般都不会饿死，比如水浒传中的武大，就靠着卖炊饼也能生活得不错，在县城里有一套大房，有吃有喝，虽然也会受到各方的压榨，但是远没有到活不下去的地步，所以这样的生活，除了那些亡命之徒，又谁愿意跟着宋江造反了，中国人千百年来都是最会隐忍的，不到活不下去是万万不会反的，所以，宋江造反就失去了最为重要的基础，人心还是向着朝廷，希望安居乐业的，没有人跟着造反，起义肯定是成功不了的。
所以说，就算是水浒传中的宋江想要造反，最后也是失败的。但是被召安最后却也是只赚到一个忠义的名声，各路好汉大多都死了。
如果不造反，也不招安，就在梁山上当自己的山大王，最后的结果估计也是死路一条，梁山地方太小，缺少发展的基础。
那么招安后，为什么要让那些好汉都在征方腊时死掉了，最后仅有的几个也都大多自杀，这就得问施耐庵了，最大的可能有两个，一个是成全这些人的忠义之名，第二，这些人必须死，如果不死，反而征方腊有功，当了大官，以后亡命之徒不都能效仿之，这个不好的头可不能开，所以这些人只有死，既全了其忠义之名，也警视后来人安分守己才是正道。
