题文
材料一：从美国纽约发起的“占领华尔街”抗议活动如今已扩散至美国全境。对此，共和、民主两党纷纷表态，不过他们的立场截然相反。
党派
态度
民主党
认为“人民很无奈”，抗议代表了各界对金融体系运作问题的反感；该运动反映出美国人最崇尚的价值观——“正义和公平”。
共和党
认为越来越多的“暴徒”参加“占领华尔街”运动，是“反美、反资本主义和反自由市场”的，是旨在分化美国的“阶级战争”。
材料二：2012年2月27日，美国参众两院通过了“2011年联邦改善限制性建筑和区域法案”，将“进入或滞留”指定的“限制”区域定性为重罪。该法案几乎全票通过，这表明不管民主党与共和党摆出怎样的姿态，他们都代表商业和金融寡头的利益，并且，对于去年针对社会不公的民众抗议运动充满恐惧和敌意。目前，这一法案还需要奥巴马总统签署才能生效。
（1）上述两则材料反映了美国哪些政治制度？
（2）对两党在“占领华尔街”抗议活动上的态度分歧，你是如何看待的？
题型：未知 难度：其他题型
答案
（1）两党制，三权分立制，总统制。（每点2分，共6分）
（2）①美国两党在“占领华尔街”抗议活动上的态度差别，不过是两党制得以运行的基础，其结果是互相牵掣，避免任何一方走向极端，背离美国的基本价值观。（3分）
②虽然美国两党对“占领华尔街”抗议活动的态度有分歧，但它们都代表商业和金融寡头的利益，都代表美国资产阶级利益和意志，美国两党制实质上是为资本主义制度服务的政党制度。（3分）
解析
本题以美国纽约发起的“占领华尔街”抗议活动如今已扩散至美国全境为背景。考查学生对政治制度知识的理解。
（1）可以从两党制，三权分立制，总统制。
（2）可以从两党制得以运行的基础，效率，两党制实质等方面加以回答。
考点
据考高分专家说，试题“材料一：从美国纽约发起的“占领华尔街”抗.....”主要考查你对 [美国的三权分立制 ]考点的理解。
美国的三权分立制
三权分立制含义：
国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、政府、法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡。按照这种权力分立和权力制衡的原则来组织国家机关、行使国家权力的制度，被称为“三权分立制”。
美国三权分立制的比较：
所属机关
受制约
立法权
国会
总统的制约
法院的制约
总统有权否决国会立法(立法否决权)；可以发布拥有法律效力的行政命令(行政权)；还有立法倡议权(立法倡议权)
法院有权宣布国会制定的法律违反联邦宪法(违宪审查权)
行政权
总统
国会的制约
法院的制约
行政机构的设置和所需经费须由国会批准(财政权)；国会还有权监督行政执行情况、经费开支和官员行为(监督权)
美国最高法院可以宣布总统发布的行政命令、行政机关颁布的规章条例违宪(违宪审查权)；通过案件的判决对宪法作出新解释，扩大或限制总统的权力(宪法解释权)
司法权
法院
总统的制约
国会的制约
法官由总统提名经参议院同意后任命(提名联邦法官权)；最高法院法官人数和联邦其他法院的设立，均由国会决定，总统亦可施加影响
国会可以通过批准对法官的任命或弹劾法官的办法，来改变法院的组成(任命批准权和弹劾权)；国会和各州一起，可以用宪法修正案推翻最高法院的裁决(修宪权)
美国三权分立制的条件：
（1）历史条件：资产阶级革命取得胜利，分权制衡制取代封建专制。
（2）具体国情：松散的美国邦联需要强有力的行政机构；饱受殖民统治之苦的美国人希望通过增强司法独立保障公民权利。
（3）国家性质：国体决定政体，美国作为资本主义国家必然选择分权制衡制度。
美国三权分立制的利弊与实质：
①积极作用：三权分立和权力制衡的原则对于反对封建专制，调节资产阶级内部各集团的利益，维持资本主义民主制度，有其积极作用。
②阶级局限性和消极作用：
(局限性)由于广大劳动人民在国家政权中不居于支配地位，也就不可能对权力的运用施加重要影响。所谓分权与制衡，事实上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制；
(效率低)实行三权分立、权力制衡的一个必然结果，是三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下；
(贯彻难)即使在美国，三权分立的原则也难以在政治实践中真正贯彻。
③实质：美国的三权分立制本质上是一种资产阶级民主制度。它有效地维护了美国资产阶级的统治。但是，广大劳动人民不可能在这种制度下享有真正的民主。
美国三权分立制的基本框架：
对美国三权分立制的基本评价：
