题文
为解决理论效应达6000多亿美元的“财政悬崖”， 白宫与参议院共和党就两大党派各自支持项目消减比例进行了激烈争夺。2013年1月，奥巴马终于正式签署了化解“财政悬崖”危机的预算协议，但两党又将围绕削减支出和提高债务上限进行新一轮的较量。这说明
①美国两党在意识形态方面存在本质区别
②美国两党所代表的阶级和利益集团不同
③美国政权运行中存在权力制衡机制
④美国议员、政府官员、利益集团间存在依赖共生关系A．①③B．①②C．②③D．③④
题型：未知 难度：其他题型
答案
D
解析
该题考查美国的政党制度，①观点错误，美国两党在意识形态方面本质是一样的，②观点错误，美国两党都是代表资产阶级的利益，题干说白宫与参议院共和党就两大党派各自支持项目消减比例进行了激烈争夺，说明美国政权运行中存在权力制衡机制，奥巴马终于正式签署了化解“财政悬崖”危机的预算协议，但两党又将围绕削减支出和提高债务上限进行新一轮的较量，说明美国议员、政府官员、利益集团间存在依赖共生关系，故③④符合题意，故答案应选D。
考点
据考高分专家说，试题“为解决理论效应达6000多亿美元的“财政.....”主要考查你对 [美国的三权分立制 ]考点的理解。
美国的三权分立制
三权分立制含义：
国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、政府、法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡。按照这种权力分立和权力制衡的原则来组织国家机关、行使国家权力的制度，被称为“三权分立制”。
美国三权分立制的比较：
所属机关
受制约
立法权
国会
总统的制约
法院的制约
总统有权否决国会立法(立法否决权)；可以发布拥有法律效力的行政命令(行政权)；还有立法倡议权(立法倡议权)
法院有权宣布国会制定的法律违反联邦宪法(违宪审查权)
行政权
总统
国会的制约
法院的制约
行政机构的设置和所需经费须由国会批准(财政权)；国会还有权监督行政执行情况、经费开支和官员行为(监督权)
美国最高法院可以宣布总统发布的行政命令、行政机关颁布的规章条例违宪(违宪审查权)；通过案件的判决对宪法作出新解释，扩大或限制总统的权力(宪法解释权)
司法权
法院
总统的制约
国会的制约
法官由总统提名经参议院同意后任命(提名联邦法官权)；最高法院法官人数和联邦其他法院的设立，均由国会决定，总统亦可施加影响
国会可以通过批准对法官的任命或弹劾法官的办法，来改变法院的组成(任命批准权和弹劾权)；国会和各州一起，可以用宪法修正案推翻最高法院的裁决(修宪权)
美国三权分立制的条件：
（1）历史条件：资产阶级革命取得胜利，分权制衡制取代封建专制。
（2）具体国情：松散的美国邦联需要强有力的行政机构；饱受殖民统治之苦的美国人希望通过增强司法独立保障公民权利。
（3）国家性质：国体决定政体，美国作为资本主义国家必然选择分权制衡制度。
美国三权分立制的利弊与实质：
①积极作用：三权分立和权力制衡的原则对于反对封建专制，调节资产阶级内部各集团的利益，维持资本主义民主制度，有其积极作用。
②阶级局限性和消极作用：
(局限性)由于广大劳动人民在国家政权中不居于支配地位，也就不可能对权力的运用施加重要影响。所谓分权与制衡，事实上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制；
(效率低)实行三权分立、权力制衡的一个必然结果，是三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下；
(贯彻难)即使在美国，三权分立的原则也难以在政治实践中真正贯彻。
③实质：美国的三权分立制本质上是一种资产阶级民主制度。它有效地维护了美国资产阶级的统治。但是，广大劳动人民不可能在这种制度下享有真正的民主。
美国三权分立制的基本框架：
对美国三权分立制的基本评价：
