诸葛亮人物评析2000:关于诸葛亮的评价 2000论文

1.关于诸葛亮的评价 2000论文

陈寿《三国志》：诸葛亮之为相国也，示仪轨，约官职，从权制，尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，庶事精练，循名责实，虚伪不齿；咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，盖应变将略，非其所长欤！行法严而国人悦服，用民尽其力而下不怨。及其兵出入如宾，其用兵也，止如山，进退如风，天下震动，如周人之思召公也，孔子曰“雍也可使南面”诸葛亮有焉，刘备。犹鱼之有水也“愿诸君勿复言，君才十倍曹丕。必能安国。若嗣子可辅“如其不才，君可自取。《三国演义动画》诸葛亮司马徽，儒生俗士；岂识时务，识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏”孟获：南人不复反矣？贾诩。诸葛亮善治国。刘晔”诸葛亮明于治而为相：徐庶“将军宜枉驾顾之。西土咸服诸葛亮能尽时人之器用也。夫变用雅虑”迈德天壤。使时闭于听”世服于道“正郑、卫之声”并利于事：无相夺伦“牙、旷之调也”樊建：而不矜过，赏罚之信诅感神明，张温。然诸葛亮达见计数，必知神虑屈申之宜，加受朝廷天覆之惠，必无疑贰，司马懿，真乃天下奇才也，亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，破之必矣，杨戏的《季汉辅臣赞》中赞诸葛丞相。献策江滨：受遗阿衡，整武齐文。理物移风：贤愚竞心“研精大国”恨于未夷：勋盖季世”司马炎“善哉，傅干，诸葛亮达治知变，郭冲：金城郭冲以为亮权智英略“有逾管、晏，功业未济，论者惑焉，宝等亦不能复难，刘禅祭奠诸葛亮诏书，街亭之役，咎由马谡，而君引愆。深自贬抑，重违君意，听顺所守，馘斩王双，降集氐、羌：兴复二郡“威镇凶暴，方今天下骚扰”元恶未枭：非所以光扬洪烈矣！今复君丞相”明睿笃诚，受遗托孤，匡辅朕躬。神武赫然，威镇八荒，将建殊功于季汉，朕用伤悼：夫崇德序功，今使使持节左中郎将杜琼，赠君丞相武乡侯印绶。呜呼哀哉，诸葛亮云，死而后已，惟诸葛亮能如此耳，唐代孙樵，武侯死殆五百载，迄今梁汉之民。歌道遗烈，庙而祭者如在。其爱于民如此而久也”西晋梅陶赞陶侃“机神明鉴似魏武，忠顺勤劳如孔明，治国以礼民无怨声，没尚有余泣；隋朝王通，若诸葛亮不死，则礼乐大兴，《唐文粹》中记录了尚驰在《诸葛武侯庙碑铭序》所说，一山之内，状带威神！邦人祷之。能为云为雨，是谓存与没人皆福利，生死古今一也，死而不朽。吕温《诸葛武侯庙记》，天夺其魄，至诚无忘。炳在日月！唐朝著名诗人杜甫曾对诸葛亮的事迹甚为欣赏：曾作过数首诗关于诸葛亮“包括《蜀相》（当中有两首同名蜀相）、《咏怀古迹其四》、《诸葛孔明》、《八阵图》、《古柏行》、《武侯庙》、《诸葛庙》、《阁夜》：当中《蜀相》中，三顾频烦天下计。两朝开济老臣心，出师未捷身先死。长使英雄泪满襟”亦成为日后讲述诸葛亮一生的名句：其他诗人亦有作过不少诗词赞赏诸葛亮“如唐代大诗人李白的《读诸葛武侯传书怀。前一句的意思是诸葛亮的战略不妥”荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法必然让蜀汉失去兵力上的优势，指的是关羽之镇守荆州、刘备之进攻东吴、诸葛亮之北伐中原”的历史事实最终导致蜀汉元气大伤“然而亦有人不同意毛泽东的分析，隆中对本是希望以。的全个荆州支持荆州军北伐“再加上益州进行钳形战略”但后来刘备未能达到，才令关羽失去在襄樊之战中的优势，而非为二分兵力之果，对于失街亭、斩马谡的历史事件。毛泽东曾评点道，初战亮宜自临阵，认为当时诸葛亮应亲率大军挺进、临阵调度：

2.三国演义人物赏析两千字

诸葛亮:诸葛亮治国治军的才能,济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他,诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面,把他描写成智慧的化身、忠贞的代表,并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说:状诸葛亮之智而近于妖“《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物”而是历史小说人物,刘备,陈寿对刘备的评价是。知人待士:盖有高祖之风“英雄之器焉,及其举国托孤于诸葛亮,诚君臣之至公。不逮魏武,作者把刘备描写成“汉室皇权正统的继承者。因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画,极尽夸张“电视剧中的刘备常常以泪洗面“哭与泪虽然表现了刘备的”但又给人以刘备的天下是哭出来的印象”扭曲了刘备是。枭雄,人杰”的真实形象,历史上的关羽为“万人之敌”恩怨分明。以信义著称:刚而自矜”勇猛有余,智略不足,马超投降刘备后,封为平西将军,时关羽督荆州“修书与诸葛亮”诸葛亮答信时,称马超虽为一世之杰。绝伦逸群。关羽,这是典型的有勇少谋的武将性格”因为他是刘备阵营中的人,又有讲信义的特点,他跟随刘备,不避艰险”下邳被俘。投降曹操。但心系刘备,只是有感于曹操待他甚厚,因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良,解白马之围,但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有“作者是不惜笔墨,因而其形象也被严重的扭曲了,历史上的曹操性格非常复杂,陈寿认为曹操在三国历史上,矫情任算“不念旧恶”长于诗文、草书、围棋,不好华服”勋劳宜赏,不吝千金,无功望施,他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家,曹操性格品德中这些好的方面被忽略了,而对他残忍、奸诈的一面又夸大了,罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。周瑜,历史上的周瑜。性度恢廓,谦让服人。雅量高致,刘备称他;文武筹略,孙权则赞他有。王佐之资。周瑜成了诸葛亮的垫底人物,写周瑜,是为了抬高诸葛亮。《三国演义》中的周瑜气量狭小。智谋也总是逊诸葛亮一筹:根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”千古风流人物,鲁肃“

3.有关诸葛亮的论文 2000字左右~

论诸葛亮的谋略与影响诸葛亮是三国时期杰出的政治家和军事家蜀汉丞相死后谥号忠武侯。他自比管仲、乐毅满腹经纶学贯古今上通天文下通地理文韬武略无所不尽其极。陈寿认为诸葛亮的政治才能与管仲、萧何差不多。叹曰诸葛亮一儒生父母双亡投亲靠友最后失去了生活依靠无奈隐居隆中以耕种维持生计。然时来运转卧龙先生从一耕地农夫凭三寸不烂之舌翻云覆雨辅佐刘备三分天下位极人臣名垂青史。真可谓时势造英雄令后世之人仰慕不已。一、 政治谋略 一、志向远大以天下为己任 1、拜师于水镜先生司马徽 荆州之地聚集了大批知识分子有司马徽、徐元直、孟公威、石广元等文人刘表、庞德公、黄承彦、马良等清流名士诸葛亮在这里吸取了丰富的文化营养他读书这就是为日后博取功名积淀巨大的资本所谓机遇总是留给有准备的人。请诸葛亮的故事可以说人尽皆知早已传为佳话成为典故现在常用来比喻真心诚意一再邀请、拜访有专长的贤人。而罗贯中在《三国演义》里便写得活灵活现其故事情节广为流传叹为观止”诸葛亮说。这个故事里有几个疑问一是诸葛亮时时关心天下大事刘、关、张在新野他应该是知道的平时他又比做管仲、乐毅二人很想干一番大事业眼前大好时机他为什么不去投靠呢二是诸葛亮神机妙算刘备亲自来到自己家中早就应该在他意料之中为何不在家等候让玄德公如此来回奔波。三是就算诸葛亮故意而为难道就不怕错失良机过了这个村就没那个店了吗 其实这里只有一种解释最让人明白诸葛亮是一个假隐士他无意于一般的功名意在出将入相一人之下万人之上裂土封侯”而要成就此事他便依样画葫芦学了一个人-----姜子牙想当年姜太公渭水河边钓鱼。最终如愿以偿钓得周文王辅佐姬发开创周朝八百年天下“二、新官上任三把火 诸葛亮当了刘备的军师在短时间内连续三次火攻曹操”

4.诸葛亮的功与过2000字

对曹操的评价（1）曹操统一北方的积极作用。东汉王朝后期，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾大起义。但在当时的历史条件下，农民起义不可能取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。不仅董卓、李傕等凉州军阀到处屠杀人民，就是打着勤王旗号的东方将领也“纵兵钞掠”州里萧条，除了应当归罪于东汉王朝的反动统治外，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀，自然也是不可饶恕的罪首，毕竟还是有所差别的，拿曹操来说。他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹的，比如他推行屯田。实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用，这些都将在谈论经济时再介绍。曹操一开始走上仕途就试图用比较严格的法律改变当时权豪横行的情况。但由于祸害根子在中央。操无法施展自己的意图，到他自己掌握政权以后。才得全面推行抑制豪强的法治政策，夫刑：百姓之命也“拨乱之政，以刑为先”他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏；抑制不法豪强“如果把袁绍和曹操在冀州先后推行的治术加以比较，汉末政失于宽。在袁绍的宽纵政策下，使豪强擅恣、亲戚兼并：下民贫弱“不足应命”百姓亲附“甲兵强盛，所以袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败，操得冀州后，重豪强兼并之法。百姓喜悦“我们只要翻看一下《三国志·魏志》”就可以看出在操统治下。从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同，朝中既少有倾轧营私的大臣。地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制，司马光说操“而且操用人不重虚誉“能行法治，操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举。其所举用；虽于时有盛名而行不由本者“由是天下之士莫不以廉节自励。虽贵宠之臣，舆服不敢过度“与推行法治政策相辅而行的是操力图集权于己，不容许臣下有结党行为。他下令说，但当尽忠于国“效力王事，操为了监视群臣，这件事受到大臣反对。操对此加以解释说。要能刺举而办众事：主要指世家大臣，他们累世为官，操对之一方面不能不加以笼络。使之居上位而不予实权，一方面也利用出身微贱的校事来检查他们的行动“至于这样做有无必要呢”我们可以用日后孙权的话来回答。孙权说，长文（陈群字）之徒“以操笮其头。故竭心尽意“孙权也仿效操设校事一职，可知在当时情况下”以防汉末和袁绍集团内大臣结党拉派的重演“从曹魏政权的内部结构看，世家大臣最多，曹操为自身及子孙计，设置校事以伺察大臣。虽有些苛刻和搞权术，操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与属下存在着隔阂与矛盾的反映，黄河流域在曹操统治下。撤军退。权和数将尚留逍遥津北。张辽从高望见，即率步骑前来捉权，极将甘宁、吕蒙、凌统等竭死格斗，权始乘骏马逃去，史家对操教令，胡三省认为操以“辽、典勇锐，乐进持重，孙盛认为操之本意是勇怯调配”张辽作战固极勇锐”骁果：无坚不陷，如果把乐进说成是，操的本意”料知孙权来时必自恃人马众多“合肥守兵寡少”正可乘此给以迅雷不及掩耳的突然袭击。即如张辽所说，折其盛气，掩其不备“固极高明”由于孙权经常进兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也带兵屯戍于此。操令屯戍在合肥的兖州刺史裴潜等作好行军准备，因这时合肥方面并无军事气氛，故裴潜等动作不速。扬州刺史温恢暗自对裴潜说，此必襄阳之急。一二日必有密书促卿进道。张辽等又将被召：辽等速知王意“于是裴潜赶紧作好快速行军准备，接着张辽等也收到诏书，说明操对诸将约束甚严。不容有忽慢诏令和动作迟缓的事，操善于用将！甚至连孙权都说操之。曹操还富有韬略、足智多谋，操在战斗时。常能根据敌我情况“临机决策，操在对于毒农民军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中。常用声东击西、避实就虚、埋伏、包抄、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，操能集中部属智慧，少有失误。例如当操与吕布争夺兖州。相持不下时，徐州牧陶谦病死，操欲乘机袭取徐州，然后再击吕布。荀彧劝阻之，操乃改变主意，以全力击败吕布，平定了兖州。接着徐州也归附了，操因粮少，欲因绍新破。以其间击刘表，荀彧说，今绍败。遂定之，终究平定了冀州，荀彧在战略决策方面屡次纠正操的疑误想法，因而对操的成败存亡起了很关键的作用；其他谋臣如荀攸、郭嘉等亦有同样功勋，为操所称誉，足证操对战略部署极为重视，事先都与群僚仔细商讨，当操与袁绍起兵讨伐董卓时，绍曰。兼戎狄之众，南向以争天下。操曰：无所不可？岂同土哉“若以险固为资？则不能应机而变化也”即充分发挥臣下的智慧和将士的战斗积极性，贤人不爱其谋，无论曹操在战略、战术上做得怎样出色”如果其军队没有较强的战斗力还是不行的：吕布的军队号称勇悍“袁绍的军队人数最多，都为操所败”说明操军的战斗力是很强的。操军战斗力之所以强：乃由于操一贯采取精兵、简政、重视粮食生产及运输等措施“操曾说，孤所以能常以少兵胜敌者？常念增战士，是以往者有鼓吹而使步行。不乐多署吏“为战士爱粮也”操自言当官渡会战时，袁绍有铠甲一万领。袁绍有马铠三百具，操军人数虽少。但操治军带兵。比较重视纪律；赏罚比较严明。纵然再多发表评论文章，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，比如曹操的忠与奸的问题。我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，当时尺土一民。皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢，曹操确实是玩弄了一套？还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞，假若操是奸臣的话。二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢，如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来？还能说操是奸臣吗，至于曹操对人是否奸诈？传说中曹操所说？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》？太祖以卓终必覆败：逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，其子与宾客共劫太祖，太祖字刃击杀数人，《武帝纪》注又引《世语》。太祖自以背卓命。《武帝纪》注又引孙盛《杂记》。太祖闻其食器声：遂夜杀之，既而凄怆曰。根据《魏书》的说法！操杀人系于被劫之后”不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为，《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀害自己，但操过后，还是很快就感到凄怆伤怀”说明这次杀人是属于误会。并非操本性即安于做负人之事，其他二书均未道及，可知这话是不可靠的”操恐惧出奔，方逃命之不暇。安能轻易做杀人惹祸之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期，以上三书所记大相径庭。但未置评？仅备遗闻，所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从操许多比较确凿的行事中寻找答案，陈宫，原来是拥戴操为竞州牧的有功大员，但后来陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭灭顶之灾“后来陈宫与吕布一起被操禽获”操为之泣涕，颇有故人依恋之情，操召养其母终其身，皆厚于初”蒯越病死前。操报书曰“死者反生，可见操对死者的嘱托，王粲的儿子因参与魏讽谋反：为曹丕所诛“操闻叹息曰，不使仲宣无后，操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知，于心未曾有所负。可知他是怕负人的，似不可能说出。吕思勉谓“操之待人，大致尚偏于厚。那些述说操诈骗倾人的传闻、轶事：多非历史的真实“操用兵善，因事设奇，吕布与操作战时，曹操多谲。有人就把操用兵时的“扩大到其为人和作风上”陈寿说操，就是他在政治上搞的权术？赵翼言操用人系以权术相驭，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术”封建政治首脑有几个不用权术的，有几个没有滥杀过人：袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍“可是极力称颂刘备的。说明陈寿是善于抓住曹、刘在德才上各自特色的”许多人认为曹操是我国古代卓越的军事家。有些人还认为曹操是我国古代卓越的政治家，因为曹操有过滥杀无辜人民的暴行，一个卓越的政治家应当不这样。在个人品德作风上。曹操也有些欠缺。

5.论文：对某位历史人物的评价 2000字左右 写得好定再加分

对曹操的评价（1）曹操统一北方的积极作用。前已叙及，东汉王朝后期，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾大起义。但在当时的历史条件下，农民起义不可能取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。在混战中，不仅董卓、李傕等凉州军阀到处屠杀人民，抢劫财物，就是打着勤王旗号的东方将领也“纵兵钞掠”。因而普遍出现了“民人相食，州里萧条”的荒凉景象。这种情况的造成，除了应当归罪于东汉王朝的反动统治外，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀，自然也是不可饶恕的罪首。但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。拿曹操来说，他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹的。比如他推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。这些都将在谈论经济时再介绍。曹操一开始走上仕途就试图用比较严格的法律改变当时权豪横行的情况。但由于祸害根子在中央，操无法施展自己的意图。到他自己掌握政权以后，才得全面推行抑制豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏，抑制不法豪强。如果把袁绍和曹操在冀州先后推行的治术加以比较，就可以看出两种不同的情况：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄”。在袁绍的宽纵政策下，“使豪强擅恣、亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命”。这样，自然不能使“百姓亲附，甲兵强盛”。所以袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败。操得冀州后，立即“重豪强兼并之法”，因而收到了比较能使“百姓喜悦”的效果。我们只要翻看一下《三国志·魏志》，就可以看出在操统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同。朝中既少有倾轧营私的大臣；地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制。司马光说操“化乱为治”，并非无据。而且操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。于是社会风气有所好转。与推行法治政策相辅而行的是操力图集权于己，不容许臣下有结党行为。他下令说：“今清时，但当尽忠于国，效力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益”。操为了监视群臣，设置“校事”。这件事受到大臣反对，认为“非居上信下之旨”。操对此加以解释说：“要能刺举而办众事，使贤人君子为之，则不能也”。所谓“贤人君子”，主要指世家大臣，他们累世为官，枝连叶附，名望和势力很大。操对之一方面不能不加以笼络，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来检查他们的行动。至于这样做有无必要呢？我们可以用日后孙权的话来回答。孙权说：“长文（陈群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非”。孙权也仿效操设校事一职，可知在当时情况下，设置监视大臣行动的校事，以防汉末和袁绍集团内大臣结党拉派的重演，还是不无道理的。从曹魏政权的内部结构看，世家大臣最多，潜在的危险也较重。曹操为自身及子孙计，设置校事以伺察大臣，虽有些苛刻和搞权术，但不这样，是难以制服他们的。史称：“曹公性严，掾属公事，往往加杖”。操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与属下存在着隔阂与矛盾的反映。总起来看，黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。所以我们说操之统一北方及其相应采取的一些措施还是具有积极作用的。（2）曹操是一位卓越的军事家。首先，操善于驭将；如建安十九年（214年）曹操东击孙权，退军时，留下张辽、乐进、李典三将及护军薛悌镇守合肥。次年，操于出军西击张鲁前，派人给薛悌送去教令，封面写明：“贼至乃发”。不久，孙权亲自率领大军十万来攻合肥，薛悌等开函看教，乃是：“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守，护军勿得与战”。这时合肥守军总共才七千余人。敌众我寡，如果分兵出战，是否上策，诸将疑惑。张辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑！”李典闻言，当即表示赞同。于是辽、典当夜招募敢从之士八百人，杀牛犒飨。次日天亮，辽被甲持戟，先登陷阵，杀数十人，斩二将，大呼己名，直冲至孙权麾下。权见辽来势凶猛，大为惊恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以长戟自守。辽呼权下战，权不敢动，望见辽所将兵少，聚众围辽数重。辽一再突围，权人马皆披靡，无敢当者，自早战至日中，吴人夺气。辽等乃还修守备，众心遂安。权军经此一战，锐气顿失，守合肥十余日，即撤军退。大众既去，权和数将尚留逍遥津北。张辽从高望见，即率步骑前来捉权，极将甘宁、吕蒙、凌统等竭死格斗，权始乘骏马逃去，几被活捉。史家对操教令，颇为赞扬，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守。”孙盛认为操之本意是勇怯调配，“参以同异”。我以为：张辽作战固极勇锐，乐进也以“骁果”显名，常先登陷阵，“奋强突围，无坚不陷”。如果把乐进说成是“怯”者或仅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孙权来时必自恃人马众多，合肥守兵寡少，必然骄忽轻敌。正可乘此给以迅雷不及掩耳的突然袭击。即如张辽所说“及其未合，折其盛气”，如此而已。盖兵贵神速，掩其不备，操之知将料敌，固极高明。由于孙权经常进兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也带兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兖州刺史裴潜等作好行军准备。因这时合肥方面并无军事气氛，故裴潜等动作不速。扬州刺史温恢暗自对裴潜说：“此必襄阳之急，欲赴之也。所以不为急会者，不欲惊动远众。一二日必有密书促卿进道，张辽等又将被召。辽等速知王意，后召先至，卿受其责矣！”于是裴潜赶紧作好快速行军准备。果然不久接到快速进军的命令。接着张辽等也收到诏书。说明操对诸将约束甚严，不容有忽慢诏令和动作迟缓的事。由上可知，操善于用将，对之要求也很严格，但能得到他们的拥护。甚至连孙权都说操之“御将，自古少有”。证明操是善于御将的。曹操还富有韬略、足智多谋，在战略、战术方面，常能应付裕如。操在战斗时，常能根据敌我情况，临机决策，变化多端。如前所述。操在对于毒农民军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中，常用声东击西、避实就虚、埋伏、包抄、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，谲敌致胜，转弱为强。在战略方面，操能集中部属智慧，择善而从，少有失误。例如当操与吕布争夺兖州，相持不下时，徐州牧陶谦病死，操欲乘机袭取徐州，然后再击吕布。荀彧劝阻之。操乃改变主意，以全力击败吕布，平定了兖州。接着徐州也归附了。建安六年（201年），即官渡战后下一年，操因粮少，不足略定河北，欲因绍新破，以其间击刘表。荀彧说：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背兖、豫，远师江、汉，若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”。操从之，终究平定了冀州。由上可知，荀彧在战略决策方面屡次纠正操的疑误想法，因而对操的成败存亡起了很关键的作用。其他谋臣如荀攸、郭嘉等亦有同样功勋，为操所称誉。足证操对战略部署极为重视，事先都与群僚仔细商讨。他能采纳别人的正确策略，说明他的判断力是很强的。当操与袁绍起兵讨伐董卓时，绍问操：“若事不辑，则方面何所可据？”操曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”。操又对别人说：“汤、武之王，岂同土哉？若以险固为资，则不能应机而变化也”。操之所以能克敌致胜，主要原因之一是如同他自己所说的“任天下之智力”，即充分发挥臣下的智慧和将士的战斗积极性。所谓使“贤人不爱其谋，群士不遗其力”。无论曹操在战略、战术上做得怎样出色，如果其军队没有较强的战斗力还是不行的。吕布的军队号称勇悍；袁绍的军队人数最多，经过多次较量之后，都为操所败，说明操军的战斗力是很强的。操军战斗力之所以强，乃由于操一贯采取精兵、简政、重视粮食生产及运输等措施。操曾说：“孤所以能常以少兵胜敌者，常念增战士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，为战士爱马也；不乐多署吏，为战士爱粮也”。操自言当官渡会战时，袁绍有铠甲一万领，他只有二十领；袁绍有马铠三百具，他连十具都不到。操军人数虽少，装备虽差，但操治军带兵，比较重视纪律，赏罚比较严明，结果打败了袁军。一次在行军途中，操传令不得让马践踏麦地。如有违犯，一律斩首。于是士兵皆下马步行，惟恐踏坏了麦子。可是操自己所骑的马却因吃惊而踏了麦田。于是操即拔剑割下自己一撮头发，做为处罚，这虽只是做做样子，但也可说明操在军中持法是比较认真的。操起兵初期，打过不少败仗，但军队始终没有溃散，就是因操治军严整，而且在政治、经济各方面也能较好地配合和支持军事。所以终能转危为安、变弱为强。其他军阀如袁绍则“御军宽缓，法令不立”；吕布则“勇而无计”、“轻狡反复”；刘表则“不习军事”、只“保境自守”；袁术则“奢淫放肆”、“无纤介之善”。所以操终能将他们各个击破。由此，我们说曹操可以称得上古代卓越的军事家。（3）曹操的为人和作风。操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者：誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，真假难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹操的忠与奸的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。假若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗？至于曹操对人是否奸诈？专门倾人利己呢？传说中曹操所说“宁我负人，毋人负我”的话是否真实呢？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。《武帝纪》注又引《世语》：太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。根据《魏书》的说法，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀害自己，所以先下手为强，这还可以说是“宁我负人，毋人负我”的行为。但操过后，还是很快就感到凄怆伤怀，说明这次杀人是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。而且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不可靠的。从当时实际情况论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能轻易做杀人惹祸之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不采用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从操许多比较确凿的行事中寻找答案。比如：陈宫，原来是拥戴操为竞州牧的有功大员，操“待之如赤子”。但后来陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭灭顶之灾。后来陈宫与吕布一起被操禽获，“宫请就刑，操为之泣涕”，颇有故人依恋之情。宫死后，“操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操报书曰：“死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也”。可见操对死者的嘱托，并无背负之事。王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻叹息曰：“孤若在，不使仲宣无后。”操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。操还自言：“前后行意，于心未曾有所负”，可知他是怕负人的，似不可能说出“宁我负人，毋人负我”的话。吕思勉谓：“操之待人，大致尚偏于厚”。这种讲法，是符合事实的。那些述说操诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真实。但这种讲法从何而来呢？首先，操用兵善“因事设奇，谲敌制胜”，吕布与操作战时，曾告诫部属：“曹操多谲”。因此，有人就把操用兵时的“多谲”，扩大到其为人和作风上；其次，陈寿说操“少机警，有权术”。“挟天子以令诸侯”，就是他在政治上搞的权术，赵翼言操用人系以权术相驭。操在用人上，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术，就以偏概全了。封建政治首脑有几个不用权术的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。就以孔融为例，他何尝不随意杀人！当他任北海相时，仅因“租赋少稽”，就一朝杀五部督邮。孔融既不能自力保境，又不肯同邻近州郡合作，因此，左承祖劝他“自托强国”，仅因这个建议，就被孔融杀害。至于历代开国帝王，因铲除异己，而滥杀错杀的更史不绝书，如果只责操谲诈负人，是不公允的。操的污点，首先是他参与镇压黄巾起义，关于此事，前面已多处提及，不再详述。其次是他有过屠杀徐州人民的罪行，此事前面也说过。关于操攻徐州牧陶谦的原因，各书说法不一。即使操父真为陶谦所杀，操也不该大量屠杀无辜人民。陈寿于《三国志》中叙述曹操之事，从不做过分的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。操还曾有“围而后降者不赦”的法令，操及其手下诸将常有“屠城”之事，这是不应宽恕的。其他如当操攻围吕布于下邳时，关羽屡向操求取布将秦宜禄之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，以致引起张绣的叛变。诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但总是欠缺的。陈寿在评论曹操时，极称赞其谋略、权变、法术和用人、创业的功绩，从无一语赞及他的品德。陈寿论到刘备时，认为备“机权于略，不逮魏武”。可是极力称颂刘备的“弘毅宽厚，知人待士”。说明陈寿是善于抓住曹、刘在德才上各自特色的。许多人认为曹操是我国古代卓越的军事家，我很同意。有些人还认为曹操是我国古代卓越的政治家，我觉得有点偏高。因为曹操有过滥杀无辜人民的暴行。一个卓越的政治家应当不这样。另外，在个人品德作风上，曹操也有些欠缺，不足为后世法。既然称作历史上的政治家，就应当对后世能起榜样作用，曹操在这方面还不够规格。

6.千秋诸葛我评说2000字

千秋诸葛我评说 　 诸葛亮千古以来深受人们爱戴，身上有着无数美丽的光环，并作为智慧、忠诚、勤俭的化身而广为传颂。　 访先人之遗迹，发圣贤之古情，千百年来诸葛亮成为东方智慧的化身，也是忠诚、廉洁、正直的榜样，很多历史典故都出自诸葛亮，三顾茅庐，舌战群儒，火烧赤壁，三气周瑜、六出祁山，挥泪斩马谡，白帝托孤，死诸葛吓走活仲达......其传奇般故事为世人千古传诵，正如闪烁着他的才华和智慧的不朽遗作《隆中对》、《出师表》，褒扬备至，赋予了无数动人的传说，　 诸葛亮是一个很有才华的人，他不但上知天文，而且精通战术兵法，空城计就是一个绝佳的例子。而他当年那篇肝胆照人、令人读后感觉荡气回肠的《出师表》，更成为千古不朽的名篇佳作，流传至今。他也是一个很神的人，他虽身在草庐之中，但却十分注意观察和分析当时的社会，对外界的形式了如指掌，且在刘备三顾茅庐之时，对当时的时局分析透彻，呼风唤雨”借东风，仿佛天地万物都为他所用。他用兵如神，运筹帷幄，滴水之恩必将涌泉相报”他的一片丹心以求报答刘备的知遇之恩。因为受到刘备三顾茅庐之恩，白帝城托孤之重任，为了汉室之兴竭忠尽智，鞠躬尽粹、死而后已”他为了江山社稷。忠贞不二，呕心沥血，直到临死之前，还念念不忘江山社稷大业，为的就是报先帝的知遇之恩，实在可歌可泣，　 诸葛亮的非凡之智、济世之才、忠诚之心、报国之情！为世人所仰慕，为后人所赞颂，成为人民心中的偶像，正如闪烁着他的才华和智慧的不朽之作《隆中对》、《出师表》。是出自肺腑的、感人的深情篇章，一直在历史的风中不停地奏鸣。

7.诸葛亮演讲稿两千字

诸葛亮公元220年，天下纷争。一位中年男子头戴纶巾，身在茅舍，心系天下，看兴亡成败，胸中尽万点河山，于是三顾茅庐的佳话造就了一代伟人。军事家——诸葛亮，诸葛孔明以其卓越的政治军事才干，建蜀国。兴汉业，历经图治，展现了一代蜀相伟大的胸襟气魄，令天下人为之敬仰，令我狂，罗贯中笔下的诸葛亮有通天彻地的才干，深谋远虑。有扭转乾坤的力量，料事如神。草船借箭，三气周渔。借东风赤壁之战，司马面前摆空城，威镇八方，知人善用“赤壁之战中。明知关羽乃情义深重”结果华容道上关羽顾念旧恩，宁舍己而放走了劲敌曹操，此乃孔明之过也，当主公刘备急切地加以阻止时，必放曹操。贤相怎可让其扼守要道，孔明听罢，仰声长叹曰：天不灭曹，若魏国亡，东吴势必崛起？又占地利只势，蜀国必难与其相抗衡：势必亡矣“我等趁此良机，方可破敌，必更忠心效蜀，此乃臣之大计也，放走曹操绝非偶然，亦非孔明之败笔，实乃形势所逼，再如用魏延，蜀国力量较为弱小！诸葛亮苦撑危局”自然注重网罗人才，蜀中名将除关张赵马黄外，还有一位就是魏延，诸葛亮在对其的使用上可谓煞费苦心，魏延也算能够 骁勇善战。不够忠诚，诸葛亮料定他日后定会谋反。但国家正值用人之际，尤其在关张赵马黄等人凋零之后。就有可能为敌所用。诸葛亮一边用他“待到诸葛亮操劳过度，当夜魏延忽作一梦，遂起兵谋反，还是诸葛亮早有安排，才有马岱砍下魏延首级之举，知道其有谋反之心，诸葛亮成竹在胸，自己在世其有惧怕之心还不敢公然造反，不用可惜，在其造反之前杀之。又让将士们寒心，只有在其身边埋下伏兵，待其反时一举杀之。用人不疑，疑人不用，实乃大智慧也。鲁迅在评价诸葛亮时认为他太神而近乎于，尽管诸葛亮的才智近乎神话。不免过于尖酸刻薄。一个重情义的人，街亭之战中“马谡争先”一再狂言不休，派王平，岂知马谡怎肯听王平之言“这是再度失察”失去了锐气。失去了灭魏兴汉的大业，失去了政治家、军事家所应有的明智，一失足成千古恨，此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，马谡请兵时，孔明虽有疑虑，抹不开面子，事后孔明挥泪曰。深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，对马谡家属的安置照顾，孔明二哭，惜孙武所以能制胜于天下者，今四方分争，兵戈方始，何以讨贼耶”马谡将斩”虽心中不忍。奈执法严明，为不得不斩而哭，恨自己知人不能善用而哭：街亭失守“战局不能扭转，兴汉渺茫。马谡斩毕，孔明又大哭不已？蒋琬问曰。今幼常得罪“丞相何故哭耶。孔明曰，吾非为马谡而哭，吾想先帝在白帝城临危之时，曾嘱吾曰，‘马谡言过其实。不可大用，’今果应其言，追思先帝之言，因此痛哭耳？无不流涕，多少悲愤涌上心头。先死长使英雄泪满襟一代诸葛武侯，大地为之动容；为后世人所景仰，一缕清魂天上逝，留得清白在人间！元微之有赞孔明诗曰：殷勤受托孤，妙策胜孙吴，应叹古今无，忠心无二我眼中的诸葛亮——由孔明的”天下纷争，一位中年男子头戴纶巾，身在茅舍，心系天下，看兴亡成败，胸中尽万点河山，于是三顾茅庐的佳话造就了一代伟人“军事家——诸葛亮。诸葛孔明以其卓越的政治军事才干”建蜀国，兴汉业，展现了一代蜀相伟大的胸襟气魄。令天下人为之敬仰，令我狂，罗贯中笔下的诸葛亮有通天彻地的才干，深谋远虑，有扭转乾坤的力量，他神机妙算，料事如神，草船借箭，三气周渔。借东风赤壁之战，七擒孟获，司马面前摆空城，威镇八方。真乃神人也，知人善用。赤壁之战中，明知关羽乃情义深重“亦派其扼守要道”结果华容道上关羽顾念旧恩，宁舍己而放走了劲敌曹操。此乃孔明之过也，当主公刘备急切地加以阻止时。必放曹操，贤相怎可让其扼守要道。孔明听罢。仰声长叹曰，天不灭曹：若魏国亡“东吴势必崛起，又占地利只势？蜀国必难与其相抗衡”势必亡矣，我等趁此良机，方可破敌，必更忠心效蜀，此乃臣之大计也。放走曹操绝非偶然，亦非孔明之败笔，实乃形势所逼，再如用魏延，蜀国力量较为弱小，诸葛亮苦撑危局，自然注重网罗人才！蜀中名将除关张赵马黄外”还有一位就是魏延，诸葛亮在对其的使用上可谓煞费苦心，魏延也算能够 骁勇善战，不够忠诚，诸葛亮料定他日后定会谋反，但国家正值用人之际，尤其在关张赵马黄等人凋零之后，就有可能为敌所用。诸葛亮一边用他，待到诸葛亮操劳过度“当夜魏延忽作一梦，遂起兵谋反，还是诸葛亮早有安排，并留下锦囊妙计。才有马岱砍下魏延首级之举，知道其有谋反之心。诸葛亮成竹在胸。自己在世其有惧怕之心还不敢公然造反，不用可惜，在其造反之前杀之，又让将士们寒心，只有在其身边埋下伏兵。待其反时一举杀之，用人不疑。疑人不用，实乃大智慧也，鲁迅在评价诸葛亮时认为他太神而近乎于，尽管诸葛亮的才智近乎神话，不免过于尖酸刻薄“一个重情义的人，街亭之战中。马谡争先，一再狂言不休“这是他的失察，派王平。岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了政治家、军事家所应有的明智。一失足成千古恨，此乃孔明人生的一大败笔，这当中固然有孔明失察之过，马谡请兵时，孔明虽有疑虑。抹不开面子，事后孔明挥泪曰”汝之子即吾之子也。深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，对马谡家属的安置照顾。孔明二哭。惜孙武所以能制胜于天下者，今四方分争，兵戈方始，马谡将斩，虽心中不忍“奈执法严明”为不得不斩而哭。恨自己知人不能善用而哭，街亭失守。先帝白帝城托孤之时曾说：幼主刘禅昏庸无能“贪图享乐，丞相可取而代之，兴我汉室，然尽管先帝如此之说。孔明决不违”犯上“依旧忠心耿耿”一生为蜀国鞠躬尽瘁，死而后已，情义。二字所能尽表“了却君王天下事”赢得生前身后名？可怜白发生“后世有评诸葛亮云，三顾频繁天下计两朝开济老臣心出师未表身先死长使英雄泪满襟一代诸葛武侯，其情！苍天可表”大地为之动容，其忠诚，为后世人所景仰；

8.求关于刘备性格分析的论文（2000字）（曹操或孙权的也行）

封号蜀汉昭烈皇帝。字玄德，涿郡涿县人。汉景帝之子中山靖王刘胜的后代。后与关羽、张飞在桃园结拜成异姓兄弟。因为剿除黄巾军有功，早年经常寄人篱下，在诸葛亮出山以前，先后依托过公孙瓒、曹操、袁绍、刘表等人。建安十二年（公元207年）三顾茅庐终于请诸葛亮出山做军师，率军取得了荆州、益州、汉中等地。从而结束了依托他人的政治生涯，于公元221年正式称帝，建立蜀汉。从刘备的前期政治生涯就能看出他的性格特点主要集中表现在以下三个方面。一、仁政爱民的民本思想。刘备身上最为突出的性格特征是他的仁政爱民的民本思想。在刘备政治的活动中，在桃园结义时他们就立下誓言。同心协力、救困扶危，上报国家、下安黎庶“背义忘恩；天人共戮；刘备也曾对自己的实行仁政进行总结说，若以小利失义于天下，实行仁政是刘备一贯自觉的政治主张。诸葛亮出山前，刘备四处奔走”他都能广施仁政。爱民如子，也受到了人民的衷心拥护和爱戴，在驻扎新野后不久，当地百姓就做歌称颂刘备，在遭曹操追杀，弃樊城奔襄阳的一路上“后有曹操精兵将至，而刘备却宁肯被敌军追上，也没有听从诸将几次三番提出的抛弃百姓、独自逃跑的建议。带领几百万百姓每天只能走十里路”最后被曹操的大军追上，落得阿斗丢失，糜夫人投井身亡，这一切都和汉末任意屠戮百姓、视生民如草芥的各路军阀形成了鲜明的对比，这也是他离开他所依托的军阀的重要因素之一，二、义薄云天的忠义精神，刘备的一生可以说是为义而生，又为义而死，是刘备性格的核心特征。《三国演义》第一回写的就是刘、关、张三人桃园结义，从此以后三人同生共死、肝胆相照、荣辱与共、致死不渝……在三国历史上留下了一段义薄云天、荡气回肠的佳话。他们三人的之间的结义早已超出了民间简单的。拜把结义，而是一种基于无私为民、相互欣赏、情感契合的忠义之举。在见利忘义、朝秦暮楚、战乱纷争的年代尤其显得难能可贵“刘备还能把这种”以性情相契。发现和招揽人才“在身边形成了忠义笃信的蜀汉集团。赵云忠心保护幼主”于曹操百万大军中六进六出，杀死曹军大将五十余员“救出甘夫人和阿斗”当赵云把幼主捧给刘备时，刘备怒摔阿斗，他真心敬慕诸葛亮的贤德，不惜在隆冬时节三顾茅庐“终于请出孔明”诸葛亮、赵云等也深感其知遇之恩。从此君臣一心，与当时各路军阀之间、将领与下属之间那种尔虞我诈的处事为人方式截然不同，这也是刘备一次次出走的重要因素，三、韬光养晦的胸襟素养，刘备也是一个富有胆识胸襟的人杰，有着适应环境、灵活机智的一面。