2001国际大专辩论赛经济发展与环境保护是否并行辩词分析:2001年国际大专辩论赛 不以成败论英雄四辩辩词

1.2001年国际大专辩论赛 不以成败论英雄四辩辩词

今天我们一开始想谈逻辑问题，对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道我们今天该谈什么好了？对方辩友告诉大家说，要看到成败背后那些精神的东西。原来对方没有先去论成败论英雄，却是看成败背后的东西论英雄。那么我今天和对方辩友辩论的时候，对方辩友是不是要告诉我，是我背后的这把椅子和对方辩友在进行辩论呢？我们再来看看对方同学今天告诉大家的是什么？对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正来论英雄的时候，看到的又是什么呢？我们先来看一看三国时的大英雄，综观关羽的一生，又有兵败走麦城。成功之中，我们发现他的非凡才略，过人胆识，于失败之中，我们同样看到了大义凛然，请大家想一想，为什么成功时，失败时，我们都说关羽是一个英雄呢？英雄本色超越了成败而存在。正因为美本身并不以胖瘦而论。就像是以胖瘦论去美人，其结果只能是亵渎英雄，唐突佳人。我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？仍然奋然抗争时，当斯巴达克斯和他的战友们面对强大的罗马军团流尽最后一滴鲜血的时候，没有人会说他们不是英雄。当苏格兰的华莱士临刑之前高呼自由二字的时候，高尚的人们将无法抑制他们激动的泪水。当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能成为高尚者的墓志铭。不择手段的英雄观对于当今工具理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，看得见英雄的功业，看不见英雄的气节；看得见英雄的意气风发，看不见英雄的怆然失意；看得见功成名就的正剧英雄，却看不见壮志未酬的悲剧英雄。我们呼唤英雄，是因为英雄身上寄托了我们崇高的情感，我们景仰英雄，是因为英雄身上凝聚着我们超越平庸的理想。当我们面对着大漠孤烟，长河落日的瑰丽景象时，会深深地为大自然雄浑的气势所感动。当我们面对着悲歌慷慨，壮怀激烈的英雄事迹时，又会被英雄身上那种超越成败的恢弘气度所折服。英雄之气于天地之间驰骋，在不同的境遇中演化出无穷的故事，或~慷慨激昂，或悲壮雄浑，然而不变的是英雄身上那种超越成败的杰出的才能与品质，非凡的胆略与豪情。浪花淘尽英雄，而当是非成败转头成空”最终留下的，是一段激昂与天地之间，不能为成败所论的英雄气概，错误还是要指出的，自古英雄出少年。因为他们体现的正是一种追求成功的价值取向？然而今天对方辩友看英雄“他们要论证的是一个不可取性？也就是说无论从事实角度还是价值角度来看。可是今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭。以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取，根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并不是不可取的。因为英雄在不同时期、不同地区，乃至对不同的个人都有不同的定义，我们无法找到一个完美的评判标准。没有人不渴望突破，没有人不希望成功，再到今天的互联网和基因技术，这无疑不是人类渴求突破和超越的结果，只有鼓励成功？渴求突破才能超越自身，超越自身才能使生命张扬，可以促进社会进步，可是进步还是要靠成功来达至，一个社会决不是由一群失败者来建设的。社会的进步是由无数个人的成功累积起来的，当然我们并不藐视失败者。他们曾经朝着成功的方向努力过，我们也不会否定失败者；只有当争取成功的信念深深印在每个人的脑海中。人才会去追求成功，社会才会因此不断向前发展，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外。

2.国际大专辩论赛1993年辩词台湾大学与复旦大学辩论词

93国际大专辩论赛决赛辩词 93国际大专辩论赛决赛辩词 辩题正方：观众朋友，欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。辩论会的八支队伍经过四场初赛，今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理李显龙准将出席我们的大决赛(掌声)。国际大专辩论会的冠军队将获得一万元的现金奖，我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选出一位最佳辩论员，现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍，在我右手边的是正方台湾大学的代表，会计系二年级；第三位是许金龙，政治系二年级；哲学系二年级(掌声)。在我左手边的是反方复旦大学的代表：第一位是姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级(掌声)。今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团是由本地和海外专业人士组成的。他是南洋理工大学传播学院院长(掌声)；他是前东亚哲学研究所所长(掌声)；笔名金庸(掌声)；第四位是杜维明教授，他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授(掌声)；他是新加坡广播局董事(掌声)。今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，而佛家说，一心迷是真身，正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯。

3.历届国际大专辩论赛辩词或者带字幕的视频

奥斯兰辩论 里面有1999年国际大专辩论的赛的视频。

4.国际大专辩论会赛95初赛第3场《愚公应该移山还是应该搬家》辩词

双方辩词链接直接给你。

5.2001年国际大专辩论赛，对金钱是不是万恶之源进行了辩论。谁能告诉我正反双方的辩词？

双方辩词链接直接给你，全文太长不方便直接发。ps：你们辩论学习这个？

6.2005年国际大专辩论赛半决赛通才与专才谁更吃得开全部辩词

非常高兴与对方辩友讨论这样一个有意义的题目。专才比通才更吃得开。所谓专才就是精通某一学科（包括相关技能）的专门人才。宽口径，厚基础，高素质，强能力，具备某专业知识特长。而通才指知识广博、具有多种领域技能的人。指更需要,行得通。何者在这个社会上更吃的开，那就要看何者构建了这个社会职业金字塔的基础和主体。我们说专才比通才吃的开，是基于以下几个方面 1、他们首先具有某个领域的专长，他们是这个社会职业金字塔的基础和主体。他们体现的是科技的进步、知识技术的专深、社会分工细化和协同合作的需要的要求。社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要更多的专才，来构建成社会职业金字塔的基础和主体。他们在社会上自然更吃的开 2、专不等于狭隘，专更加不是一蹴而就。博是专的基础，专是博的升华，只有在博学的基础上，才能成为拔尖的专才，好比只有在宽广、厚实的地基上，才可能建筑起高楼大厦。3、专才也同样具有层次性。高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才。我们认为专才构成了社会职业金字塔的基础和主体，他们在社会上更加吃得开。我们提请对方辩友注意以下几点：1、讨论的现实性，我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。我们希望成为天才，我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。2、通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。3、通才不是凭空产成的。对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，对于我们刚接触岗位的大学生来说，更加要注意提高自己的专业技能，专才是社会的主体，一味的追求通才，专才比通才更吃的开。（听了对方的立论，我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。当今社会发展突飞猛进，人才问题已经成为制约一个国家，乃至一个民族发展的关键。虽然没有必要：我们说通才不是全才，同样的道理专才也不是！通才和专才都有各自的社会发展空间。通才还是专才更吃得开呢？我方认为是通才！通才与专才也是如此。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。比较性命题要有一个恰当的判断标准，我方的判断标准就在于何者能更好地在社会中求得发展空间，体现自我价值；何者能更好地促进社会发展，贡献社会。从个人求得发展空间，体现自我价值的角度来看：现代社会一个现实的问题--人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。社会的复杂多变使得一辈子从事一种工作的可能性越来越小。教育所培养出来的通才，更符合高等教育的要求。这些都证明了多个技能多出路，全才比专才更有竞争优势！从促进社会发展，贡献社会的角度来看：从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。当今社会高度分工也对整和和沟通提出了更高的要求。那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才。人类的科学研究工作越分越细，形成一个开放的复杂的巨系统。为了掌握社会发展的未来，就要求人们必须从整体上去驾驭科学知识，对人类在哲学、社会科学、自然科学各个领域的研究成果进行综合集成。因此新世纪更需要的是具有运筹帷幄之大智慧的通才！不管是从微观的个人角度，还是从宏观的社会角度，都能证明通才比专才更吃得开！谢谢主席,有请对方二辩 我是一个精通篮球的程序员，一专多能，如果其他领域是浅尝辄止，那你当然是专才。如果是真正一专多能，那就是通才啊。篮球我也精通啊，可是我的职业是程序员，您可以正面回答我的问题了吧，我不知道再对方的立论中，专门从事一种职业的人才和专才有没有区别，也不知道通才在对方的理解是什么，如果你真的篮球强到可以鄙视乔丹，那你不愧是从事专一职业的通才，谢谢反方二辩，我的篮球需要鄙视乔丹，我的程序需要盖过盖茨，顺便问一下乔丹和盖茨是专才还是通才？我们说精通，说强，也是需要一个度来衡量的，如果我没有记错的话，对方辩友在立论中也提到，我们要讨论的是社会大部分的组成部分，而不是级少数的天才。如果这个社会要所的通才都要比乔丹和盖次都强，对于普通的通才，当然要求不能这么苛刻。我不知道他们在其他领域怎么样，不敢乱讲反方二辩：人才是不是具有一定知识技能、德才兼备的人？一专多能是通才还是专才正方3辩：我方二辩已经强调，那是专才，那么万金油是通才吗？引用你方理论中所说的，专才不是万金油，通才更不是，谢谢正方3辩：2请问反方三辩你们的通才和天才的区别在哪里，我方从来没有认为通才就是天才，而通才就是掌握了多方面技术的人才．正方3辩：在就业当中，是考虑通中的专呢，那就要看老板如何想了，然而通才却可以多方面就业．其次，专才就业要一条道走到黑，通才就业是豁然开朗游刃有余，哪个更吃的开。那世界上就全部都是通才了不是，门卫唱歌也好听啊。感谢对方辩友在攻辩中的表现，一专多能，具有多种才能就是通才，那么是不是我和对方辩友都是对方辩友所说的通才呢？那应该没有专才之说了！第二．对方辩友给我们描述的通才有点象天才，又是一个可以bs乔丹的篮球选手，这样的通才真的是我们需要的，但是不是我们更需要的，我们更需要的是构建了这个社会职业金字塔的基础和主体，即我方所要论证的专才，所以请对方辩友不要把需要和吃得开混为一谈，那么是不是我们的专才也很吃得开呢？第三．对方辩友也承认了在就业中看谁更受欢迎谁更吃得开，那么我象请问了，如果我想请一位打字员是不是还要考虑您还是一个篮球健将或是其他呢？是你通中的专让你变得吃香呢？还是你通中的全让你吃香呢？我非常感谢对方三辩让我们再一次领略了亚里士多德，达芬奇等多位通才甚至可以说是天才的风采，我们不是每人都能成为令人膜拜的天才，也不是每人都能成为对方辩友所说的通才，我们社会中更多的是能在各领域中各尽其能，能在其领域中施展才能的专才，正是这些专才让我们过得更美好！社会更需要专才，专才更吃得开，谢谢~反方二辩：看来对方对程序员情有独中，那么我们就继续说说程序员：对方在立论中提到：通才是指在多个领域均有建树“并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才，那么我想请问。如果这个程序员也曾是职业篮球队的队员”那他是通才还是专才呢，我们说每一个人都有一个专门的岗位：所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，我们说每一个人都有一个主导的专业？所以我们不能说有了一个主导的专业，否则这个世界上又没有通才了，那么通才同样也有，高层次通才--精通多个学科，在多个学科领域中有突出或比较突出的建树：往往呈现通与专的高度融合，中层次通才--通晓两个以上学科或熟知多个学科“尤其是掌握覆盖面较大的基础理论和有较强的基本能力（如创造能力、知识更新能力和迁移能力）”具有在不同情况下主动掌握多种学科专业知识和能力的较大潜力，低层次通才--掌握几个学科或职业岗位的一般知识与常规技能（即应知应会），继续我攻辩的问题再问对方辩友，什么样的人才才能算做通才。对方辩友在问题中，对方辩友这样说是什么意思”是想把通才、全才或者天才这样的概念区分开吗，那还是不明白对方挑剔的眼中，通才不是天才，不是全才？不是一专多能，还剩下什么给通才了，专是博的升华，博是专的基础？如果一个人才真的在各个领域都掌握得很好了的话;如何再升华;难道要煮沸的水再烧到120度吗?也是建立在以大多数的普通人为基础的?对方辩友在陈词中也说了,那么对方辩友如果对我上述的观点置疑,拿天才来证明120度的沸水,还是觉得对方辩友太小看我们通才了,请问对方辩友通才的定义是什么,相信对方辩友也不会简单到说万金油就是通才吧。复合型人才是通才？才那个问题我有兴趣，孙悟空在花果山吃得开，猪八戒在高老庄吃得开，他们都是专才啊。反方一辩哈，孙悟空也是专才，请对方告诉我还有通才吗？请对方举个通才的例子，一个就行正方3辩我们的胡书记就是通才，谢谢 反方一辩对方刚刚说在社会塔尖的人是专才，现在终于承认是通才了，谢谢哦~`正方四辩对于对方刚才提的问题,孙悟空72变,猪八戒36变,问我方谁更受欢迎,好象是在说孙悟空是通才,对方是不是错误的理解了专才和通才的意思了呢?反方二辩胡书记是一专多能啊。对方不是说一专多能不是通才吗？你逻辑出错还是记忆出错啦！正方二辩谁说胡书记是一专多能了，这个岗位就是通才。我们国家只有一个胡书记，它是社会职业金字塔的尖尖角噢。反方一辩尖角是通才，所以更吃得开啊~`谢谢对方了` 还有我们并不是说孙悟空是通才,猪八戒是专才，对方没有正面回答，适应更多环境，怎么也会72变啊，刚才说渐渐角是专才，现在又同意尖尖角是通才，社会就业主体是专才，他们更加吃得开，得出我们的一辩观点。谢谢反方一辩72变就是有更多技能本领，当然更吃的开。通才有了更多技能本领。

7.2003年国际大专辩论赛爱与被爱哪个更幸福辩词

被爱更加幸福。爱是不断地付出，而被爱只需安心的接受。如果被一个自己讨厌的人爱这也算幸福么？被爱是一种运气，不论如何有一个爱你的人总是好的，而在明知你的讨厌之后仍是固执地爱你，这种爱就是变味的。

8.求95年国际大专辩论赛的辩词-"治愚比治治贫更重要"

人类文明是在物质丰富的基础上发展起来的. 2,物质第一. 不能想象,一个连吃都不能保证的人能有健康的身体,大谈治愚.. 3,建国以来的事实说明:解决了吃粮问题,这时发动了消灭吸血虫,扫盲运动...治愚 4.治愚又促进了生产的发展. 5.治愚需要不断的投入,形成了良性循环. 希望你们能获胜. 治贫比治愚更重要，必须坚持这个观点 治贫是从经济上给予支持，对其有一定的改变。治愚是从思想给予灌输，当人贫穷的无法生存的时候，他们的要求就是能温饱，一旦他们解决了温饱问题，那他们就会有其他的想法，现有的生活就不是他们没所满足的，经济上满足，思想的蜕变，他们就想要更好的生活，思想固然重要但是后者要依附前者，理论还是要实际支持的，光有理论没有实际，从某种程度上讲经济上的改上，还是在过去都能看得出来，经济发达的地方与外界接触得多，外界的各种思想就会传入，久而久之就被改变。治愚是深入。观点2 究竟是贫穷导致了贫穷，还是愚昧导致了贫穷!穷的根本原因并不是因为穷才穷，而是因为有些人不知道改变贫穷,所以才会贫穷，全国人民都很穷，有的城市富裕起来了?原因是因为他们的努力和智慧,他们有改变贫穷的思想和勇气,这才使他们富裕起来,从思想的深处就没想过改变目前的情况，改变他们的状态,改变他们的生活环境，这才导致他们更贫穷!