博弈论案例分析:请列举几个用“博弈论”在实际生活中分析问题的例子。

1.请列举几个用“博弈论”在实际生活中分析问题的例子。

1、智猪博弈假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽（两猪均在食槽端），另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是在去往食槽的路上会有两个单位猪食的体能消耗，大小猪吃到食物的收益比是6:同时行动（去按按钮），小猪先到槽边，在两头猪都有智慧的前提下，实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，(或称为搭便车)的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪可得到4个单位的纯收益，则仅仅可以获得大猪吃剩的1个单位的纯收益，在大猪选择等待的前提下，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，那么小猪的收益为零，等待还是要优于行动。当大猪选择行动的时候，当大猪选择等待的时候，小猪如果行动的话，其收益是-1，而小猪等待的话，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，即等待是小猪的占优策略。2、协同攻击难题两个将军各带领自己的部队埋伏在相距一定距离的两个山上，等候敌人。将军A得到可靠情报说，敌人刚刚到达，两股部队一起进攻的话，就能够获得胜利；进攻方将失败。A遇到了一个难题：如何与将军B协同进攻？那时没有电话之类的通讯工具，只有通过派情报员来传递消息。将军A派遣一个情报员去了将军B那里，告诉将军B：敌人没有防备，两军于黎明一起进攻。情报员失踪或者被敌人抓获。将军A虽然派遣情报员向将军B传达“黎明一起进攻”但他不能确定将军B是否收到他的信息。情报员回来了。将军A又陷入了迷茫：将军B怎么知道情报员肯定回来了？将军B如果不能肯定情报员回来的话，他必定不会贸然进攻的。于是将军A又将该情报员派遣到B地。他不能保证这次情报员肯定到了将军B那里……这就是“协同攻击难题”它是由格莱斯（J.Gray）于1978年提出，不论这个情报员来回成功地跑多少次，都不能使两个将军一起进攻，冯·诺依曼证明了博弈论的基本原理，从而宣告了博弈论的正式诞生。

2.博弈论案例 分析

从博弈论看房地产市场的走势由于信贷不断收紧，成交量低迷导致回款速度慢，资金链压力很大，房地产商已经处于囚徒困境中，我们还没有做好在售楼盘降价的准备，只要有一家公司明显降价：很快就会争先降价，也就是恐慌性抛盘，现阶段绝对不会，也不会产生这种情况出现的，实际上每个开发商都有降价和不降价的选择！如果大家都不降价”就可以顺应大家买涨不买跌的心态：以很慢的速度回笼资金，等到将来可能的调控放松，还有可能获得极大利润，都能回笼中等数量的资金；但市场陷入相互杀价，如果有的降价有的坚持原价，降价的能快速脱身；不降价的可能破产，每个人内心都希望自己快速销售，其他人维持住市场价格，自己最优的选择都是降价，都会选择对自己风险最小。收益最大的策略，开发商所提到的口头协定难以长期坚持，最后必然会达到纳什均衡，纳什均衡是指这样一种均衡，每个博弈参与人都确信：在给定其他参与人战略决定的情况下，他选择了最优战略以回应对手的战略，虽然这一战略可能违背整体利益，所有人的战略都是最优的。地方政府也面临一种博弈”一是在当前状况下继续卖地“最好的收益是以后市场重新火爆可以短期内有大量收入”但风险是信贷不足导致收入缩水。以及错过推出房产税的最佳时机：好处是可以得到稳定的税源，还可以趁房价高顺应民意制定高税率。

3.博弈论案例分析，大家帮忙看看啊~~~

我说最后的那个案例吧opec要维持高价就一定要全部国家都合作，假设合作每个国家都可以获得收益12，大家都不合作只可以收益5,对整个集团来说显然合作是比不合作选择更优，而某个成员国违反规定其得到的收益为15，而其他合作者只可以得到2（因为大家都遵守配额而提高了油价，但是你暗地里不遵守提高更多的原油而且享受了高的价格），而大家合作你不合作却可以得到15（不合作为最优选择），如果大家不合作，你合作你只可以得到2，大家不合作你不合作却可以得到5，那么你必然在无论什么情况下都不会合作（因为对于个人，不合作是最优选择）。

4.分析生活中博弈论的案例

诸葛亮的空城计 就是一个博弈论的过程 参与者是诸葛亮 和司马懿博弈策略是 制造一个信息不对称 也就是本来是一个完全信息博弈被诸葛亮人为造成一个非完全信息博弈

5.博弈论生活案例分析，要贴近生活的案例，案例分析过程

诸葛亮的空城计 就是一个博弈论的过程 参与者是诸葛亮 和司马懿博弈策略是 制造一个信息不对称 也就是本来是一个完全信息博弈被诸葛亮人为造成一个非完全信息博弈

6.高分求一个完全信息静态博弈模型的案例，并用博弈理论的基本概念分析这个案例。（复制粘贴勿入）

完全信息静态博弈2007-06-02 11:42 一、完全信息静态博弈：纳什均衡 纳什均衡是著名博弈论专家纳什（John Nash）对博弈论的重要贡献之一。纳什在19世纪50年1951年的两篇重要论文中，在一般意义上给定了非合作博弈及其均衡解，并证明了解的存在性。正是纳什的这一贡献奠定了非合作博弈论的理论基础。纳什所定义的均衡称之谓“纳什均衡”（一）占优策略均衡占优策略（dominant strategies）是指这样一种特殊的博弈。某一参与人的策略可能并不依赖于其他参与人的策略选择：无论其他参与人如何选择自己的策略，该参与人的最优策略选择是惟一的，以博弈论中最为著名的囚犯困境（prisoner’s dilemma）为例。说明占优策略均衡原理，两个合伙作案的犯罪嫌疑人被警方抓获。警方怀疑他们作案。但警方手中并没有掌握他们作案的确凿证据，对两个犯罪嫌疑人犯罪事实的认定及相应的量刑完全取决于他们自己的供认，假定警方对两名犯罪嫌疑人实行隔离关押。每个犯罪嫌疑人都无法观察到对方的选择，警方明确地分别告知两名犯罪嫌疑人，他们面临着以下几种后果可以用表10－2表示，该表又称为。收益矩阵或得益矩阵“从表10－2中可以看出”每个犯罪嫌疑人都有两种可供选择的策略。每个犯罪嫌疑人选择的最优策略不依赖于其同伙的策略选择。－2在博弈中，如果所有参与人都有占优策略存在，博弈将在所有参与人的占优策略的基础上达到均衡，这种均衡称为占优策略均衡，上面提到的囚犯困境中的，A供认。B供认“就是占优策略均衡解，囚犯困境的问题是博弈论中的一个基本的、典型的事例”类似问题在许多情况下都会出现。如寡头竞争、军备竞赛、团队生产中的劳动供给、公共产品的供给等等，囚犯困境反映了一个深刻问题。这就是个人理性与团体理性的冲突，微观经济学的基本观点之一。是通过市场机制这只，在人人追求自身利益最大化的基础上可以达到全社会资源的最优配置“囚犯困境对此提出了新的挑战”（二）重复剔除的占优策略均衡在每个参与人都有占优策略的情况下，占优策略均衡是非常合乎逻辑的。但遗憾的是在绝大多数博弈中。占优策略均衡是不存在的，我们仍然可以根据占优的逻辑找出均衡。智猪博弈（boxed pigs）是博弈论中的另一个著名的例子，假设猪圈里有两头猪，猪圈的一端有一个猪食槽，另一端安装了一个按钮，控制猪食的供应，将有8个单位的猪食进入猪食槽，供两头猪食用。两头猪场面临选择的策略有两个，自己去按按钮或等待另一头猪去按按钮，如果某一头猪作出自己去按按钮的选择。它必须付出如下代价：它需要收益相当于两个单位的成本，由于猪食槽远离猪食，它将比另一头猪后到猪食槽；从而减少吃食的数量，若大猪先到（小猪按按钮），小猪只能吃到1个单位的猪食：若小猪先到（大猪场按按钮），大猪和小猪各吃到4个单位的猪食，若两头猪同时到（两头猪都选择等待；实际上两头猪都吃不到猪食），大猪吃到5个单位的猪食；小猪吃到3个单位的猪食，智猪博弈的收益矩阵如表10－3所示，表中的数字表示不同选择下每头猪所能吃到的猪食数量减去按按钮的成本之后的净收益水平，不论大猪场选择什么策略，小猪的占优策略均为等待，它的选择就不是如此简单了，大猪场的最优策略必须依赖于小猪的选择。大猪的最优策略是按按钮。在找出上述智猪博弈的均衡解时，重复剔除严格劣策略”（iterated elimination of strictly dominated strategies）的逻辑思路进行的。首先找出某参与人的严格劣策略，重新构造一个不包括已剔除策略的新博弈；继续剔除这个新的博弈中某一参与人的严格劣策略；重复进行这一过程，直到剩下惟一的参与人策略组合为止。剩下的话这个惟一的参与人组合，就是这个博弈的均衡解，重复剔除的占有策略均衡”严格劣策略”在博弈中，不论其他参与人采取什么策略，某一参与人可能采取的策略中，对自己严格不利的策略。无论大猪选择什么策略，小猪选择按按钮，对小猪是一个严格劣策略，在剔除小猪按按钮这一选择后的新博弈中，而大猪则有两个可供选择的策略。在大猪这两个可供选择的策略中，选择等待对大猪是一个严格劣策略，我们再剔除新博弈中大猪的严格劣策略等待。剩下的新博弈中只有小猪等待、大猪按按钮这一个可供选择的策略，就是智猪博弈的最后均衡解，从而达到重复剔除的占优策略均衡。智猪博弈听起来似乎有些滑稽，但智猪博弈的例子在现实中确有很多。大小股东从监督中获得的收益大小不一样。在监督成本相同相同的情况下，大股东从监督中获得的收益明显大于小股东。小股东往往不会象大股东那样去监督经理人员，而大股东也明确无误地知道小股东会选择不监督（这是小股东的占优策略），大股东选择监督经理的责任、独自承担监督成本是在小股东占优选择的前提下必须选择的最优策略。从每股的净收益（每股收益减去每股分担的监督成本）来看，（三）纳什均衡 前面我们讨论了占优策略均衡和重复剔除的策略均衡。还有相当多的博弈，我们无法使用占优策略均衡或重复剔除的策略均衡的方法找出均衡解。在房地产开发博弈中，假定市场需求有限，A、B两个开发商都想开发一定规模的房地产，但是市场对房地产的需求只能满足一个房地产的开发量，每个房地产商必须一次性开发这一定规模的房地产才能获利。都不存在一种策略优于另一种策略，也不存在严格劣策略：如果A选择不开发，则B的最优策略是开发；如果B选择不开发，则A的最优策略是开发。研究这类博弈的均衡解，需要引人纳什均衡。纳什均衡是指在均衡中，每个博弈参与人都确信，在给定其他参与人选择的策略的情况下，该参与人选择了最优策略以回应对手的策略。纳什均衡是完全信息静态博弈解的一般概念，构成纳什均衡的策略一定是重复剔除严格劣策略过程中不能被剔除的策略。没有一种策略严格优于纳什均衡策略（注意：许多不存在占优策略均衡或重复剔除的占优策略均衡的博弈，却存在纳什均衡。与重复剔除的占优策略均衡一样，纳什均衡不仅要求所有的博弈参与人都是理性的。5在这个博弈中剔除两个严格劣策略以后，剩下的新博弈中，无法剔除严格劣策略。因此是一个纳什均衡。这里有两个解，即男女双方一起去看足球赛和一起去逛商店。除非有进一步的信息，如男方或女方具有优先选择权，我们无法确定男女双方在上述博弈中会作出什么样的选择。以上我们讨论了完全信息静态博弈。本节的以下部分。

7.重载地坪案例分析

0