美国国际法:美国敢公然违反国际法，为何国际法对他们没有约束力？

1.美国敢公然违反国际法，为何国际法对他们没有约束力？

因为美国敢公然违反国际法的原因是因为国际法对他的约束力比较低。美国一直奉行的是霸权主义，美国利益至上的原则。国际法对美国也没有办法。国际法对美国没有约束力，也是因为美国的霸权主义。美国国家安全顾问博尔顿撰文宣称“为了捍卫国家利益，美国不需要遵守国际法”其实在如今的世界上不单单是美国，美国宪法才是真正不容违反的法，其实国际法只是国际约定、承诺，当国际法对美国的国家在有利的时候是有用的，美国司法部的律师们在一份重要的备忘录中表示，布什总统和美国军队在反恐战争中不必遵守任何关于战俘问题的国际法，包括通常应该遵守的战争法在内的任何国际法对美国都没有约束力，因为这些国际法在美国的联邦法中没有任何法律地位，所以美国的做法就是如果国际法对美国的利益是有利的。

2.尼加拉瓜与美国，美国在国际法以事实到法律全败诉

1986年国际法院审理的“尼加拉瓜诉美国”案是近代史上国际法院利用任意条款进行强制管辖一个例证，尼美两国是任意条款的缔约国同时也是多边条约的缔约国，国际法院根据美国1946年的保留声明第二项保留，所有受判决影响的该条约的缔约国也都是国际法院受理的那个案件的当事国”确定自身对案件享有管辖权，国际法院确定自身享有强制管辖权的另一个重要原因是。美国接受这种义务的声明附有一定的期限，即美国变更保留必须在其声明的三个月期限内，但是美国仅在尼加拉瓜提起诉讼前几天要求撤回其保留显然不合法，国际法院以此认定自身仍享有对此案件的强制管辖权，这是美国认为它能够签署任意条款的第一次，美国所附加的保留。在使任意条款的接受几乎失去法律义务的方向上走得更远，美国的声明包括两项重要保留。关于美国决定为在本质上属于美国国内管辖事项的争端“在多边条约下发生的争端“（甲）所有受判决影响的该条约的缔约国也都是法院受理的那个案件的当事国“或（乙）美国对管辖权特别表示了同意：国际法院《规约》第六十条规定，法院之判决系属确定。不得上诉”各国都服从了国际法院的判决“并忠实地执行了判决的内容，只有一次国家向安全理事会控诉不执行判决的情况。

3.美国空袭叙利亚是不是违反国际法，侵略主权国家

直接采取攻击。就是违反国际法。2、但是在吃人的世界里，又有谁反对狮子吃羊呢。

4.一个国家违反国际法会怎么样？

美国宪法第6条：合众国政府于本宪法被批准之前所积欠之债务及所签订之条 约，于本宪法通过后，具有和在邦联政府时同等的效力。本宪法及依本宪法所制定之合众国法律;以及合众国已经缔 结及将要缔结的一切条约，皆为全国之最高法律;任何一州宪法或法律中的任何内容与之抵触时，前述之参议员及众议员，各州州议会议员。

5.有谁知道美国宪法第6条和国际法是怎么规定

美国宪法第6条：合众国政府于本宪法被批准之前所积欠之债务及所签订之条 约，于本宪法通过后，具有和在邦联政府时同等的效力。 本宪法及依本宪法所制定之合众国法律; 以及合众国已经缔 结及将要缔结的一切条约，皆为全国之最高法律 ; 每个州的法官 都应受其约束，任何一州宪法或法律中的任何内容与之抵触时，均不得有违这一规定。 前述之参议员及众议员，各州州议会议员，合众国政府及各 州政府之一切行政及司法官员，均应宣誓或誓愿拥护本宪法 ;但合众国政府之任何职位或公职，皆不得以任何宗教标准作为任职 的必要条件。

6.美国的二级制裁是国际法问题吗

国际制裁，是指对违反国际法行为的国家的惩处。国际法上的制裁和国内法不同。国际上没有凌驾于国家之上的经常的、有组织的强制机关，迫使国家遵守国际法，但是这并不是说国际法没有强制力，只是强制方法和形式与国内法有所不同。国际法上的制裁有单独的和集体的两种。单独制裁是由个别国家,对违反国际法的国家施加有形的或无形的压力。

7.2003年美国攻打伊拉克违反国际法哪一条/

国际法基本原则其中的:和平解决国际争端原则,不得使用威胁或武力侵害任何国家原则. 很明显美国违反了上述两条国际法基本原则,基本原则是适用于一切国际法领域的原则,

8.美国的做法是否符合国际法？为什么

在西太平洋中国的大门口能真正指望上的只有日本，别给我说东南亚的那群猴子，他们只是霉菌在前沿的不沉航母，越猴与美帝形态意识不同。