美国社会福利的弊端:请问北欧社会保障体制是什么样?高福利有哪些利弊

1.请问北欧社会保障体制是什么样?高福利有哪些利弊

北欧国家的社会保障制度以维护全体公民的利益为基本原则。芬兰建立社会保障制度的宗旨，是建立起高水平的覆盖全体国民的社会保障体系。具体表现在三个方面：一是维护全体国民的利益，每一个公民，包括国内原有居民和满足居住年限等有关规定要求的外来移民，都有权利享受相关的社会保障待遇。二是保证公民平等，不依种族、阶级、阶层、性别的不同而区别对待，高收入者、低收入者以及无收入者均被融入同样的福利体系之中。三是注重个人的权利，每一项资助或者服务，甚至是对家庭的帮助，也具体到每一个个人。“不让一个人掉队”是北欧国家社会保障工作的最通俗目标，在这个目标下，现有居民无论是否曾被雇佣，达到一定年龄均可领取养老金；每个家庭都能得到政府提供的育儿津贴，以减轻他们抚养孩子的负担；所有居民无论收入状况、社会地位及其他情况有何不同，均可得到尽可能好的医疗服务。近年来，为了避免高福利的社会保障滋生“懒人和不劳而获者”，提高社会整体效率，芬兰等北欧国家对社会福利制度建立的原则进行了改革，使其在保障公民基本生存权力和发展条件的同时，还要符合以下原则：第一，居民享受社会保障的程度是合理的和满足基本需要的；第二，这些社会保障措施在满足公民生存基本需要的同时，能够激发其劳动热情和创造性，并鼓励居民自助；第三，各级政府在提供社会保障方面的责任是明确的；第四，社会保障资金的筹集具有可承受的社会基础。在这样的基本原则之上，社会保障体系可以高效率的运转，在推动经济发展和保障公民权益方面发挥重要的作用。经过多年的实践和发展，芬兰等北欧国家已经建立起一整套比较完善的社会保障体系。这套社会保障体系覆盖范围广泛，包括教育资助、免费医疗、失业救济、老人照料、养老金支付、残疾人救助、单亲父母津贴、家庭和儿童保护等方方面面，十分细致周到，可以说在北欧国家的福利制度下，居民从“摇篮”到“坟墓”都会得到国家的关照，都由政府给予基本的保障。以芬兰为例，芬兰的社会保障体系分为三大部分：预防性安全和健康政策、社会和卫生服务以及社会保险（见表1）。涉及从人的出生、婴儿时期到老年的全过程，从预防疾病、事故，控制饮酒、抽烟开始，到实施基本免费医疗；从免费教育，到失业救济再到免费职业再培训；从儿童补助、单亲父母津贴到养老金支付和老人照料，等等。政府提供的社会保障是全方位的。瑞典的社会保障体系主要包括养老保险 年金制度、失业保险、医疗保险、工伤保险、社会福利津贴和其它社会补贴，每一项下都包含很多具体内容，如社会福利包括老人福利、儿童福利、残疾人福利和教育福利等。丹麦的社会保障也基本具有以上特点，只是在具体的保障标准上与芬兰有所差别。据芬兰社会保障和健康部官员介绍，随着社会保障体系的逐步完善和涵盖范围的不断扩大，芬兰社会保障支出额在２０世纪８０年代曾有过较快增长，９０年代中期到后期增长缓慢，但最近几年又呈现出快速增加的势头。按照２００３年不变价换算，１９８０年支出总额约为１５０亿欧元，而到２００３年支出总额接近３８０亿欧元，增长了近１．５倍。与此同时，社会保障支出占ＧＤＰ的比例也在不断提高。１９８０年以来，芬兰的社会保障支出占ＧＤＰ的比例一直保持在２０％以上，９０年代初高峰时期甚至超过３０％。虽然近几年社会保障支出占ＧＤＰ的比例有所下降。但总体上仍然保持上升趋势。芬兰社会保障和健康部的专家分析，预计到２０２５年，社会保障支出占ＧＤＰ的比例将超过３０％。其实，根据芬兰社会保障和健康部提供的资料，不仅北欧国家，欧盟成员国中经济发展比较好的国家社会保障支出占ＧＤＰ的比例都很高（见图１）。２００２年这一比例最高的是瑞典，约为３２．５％，其次是法国（３０．６％）、德国（３０．５％）、丹麦（３０％），芬兰为２６．４％，而欧盟１５国平均水平为２７．５％。相比之下，欧盟东扩后新加入的国家这一比例要低很多。

2.西方福利国家优缺点

1.社会高福利。这一方面的事实在欧盟成员国到处都是。根据欧盟的统计数字，1998年各国社会保障支出在GDP中的比重，除了南欧的四个国家和爱尔兰是在23％以下外，其总体比例在世界上是最高的。欧盟15个成员国约3.8亿人口的平均社会保障支出达到6405欧元（相当于64000人民币）。欧盟成员国的老年人平均福利支出已经从1764欧元提高到2574欧元；健康福利平均支出已经从1229欧元提高到1736欧元；伤残福利平均支出则从363欧元提高到505欧元，这三项整体呈现了明显的上升趋势。2002年5月美国《福布斯》发表的关于世界30个国家税收调查结果显示，法国人承担着全球最为沉重的税赋，税赋压力指数为181.2点，比利时企业家如果在俄罗斯和新加坡经办企业，税赋指数是根据最高个人所得税、公司税、财产税、增值税和职工、雇主支付的社会保障税收等一系列指数综合计算得出的。税赋指数越高，企业主压力越重。3.生产高成本。以法国企业为例，他们雇佣一个拿最低工资的普通劳动者，所支付的月工资并不仅仅是属于员工的那6000多法郎，还必须为该雇员交纳各种社会分摊金。其中包括全民社会捐助、社会疾病保险、养老基金、工伤事故基金、退休基金、失业基金等。最低工资收入者本人要交纳1626.26法郎（约248欧元），每月所得的纯工资为5037.41法郎（约768欧元）；而雇主支付的部分为2499.54法郎（约381欧元）。老板雇佣一个拿最低工资的职工，每月为他支付的钱的总数为9163.21法郎（约合1412欧元）。许多企业就尽可能地减少雇员人数，这成为节约开支的基本方法。也减少了一些失业者寻求工作的动力。一个合乎条件的失业者在美国一般情况下只能领180天相当于自己原来60％工资的救济金，按规定可以领6个月到30个月相当于本人净收入67％的救济金。将德国餐饮业一个拿最低工资的就业者每月的纯收入，与领社会救济者的收入比较后，发现失业者比就业者的收入只少141欧元。德国的失业率在2004年是10％，对欧盟其他一些成员国的就业状况也产生了同样的影响。各国的失业率平均在10％稍多一点，15国的平均失业率又上升到8％。高成本无论对于企业来说还是对于国家来说，在欧盟国家普遍存在的高福利、高税收、最低工资水平规定、工时的缩短以及对雇员权利的广泛保护等，都对企业雇主的经营、资金积累以及发展和竞争造成了很大压力。一些企业陆续将业务转移出去，其中一个原因就是躲避欧洲高昂的经营成本。能够享受到不错的社会福利而不愿工作外，欧盟各国还有一个问题就是老龄化。根据欧洲统计组织发布的信息，欧洲各国男性平均寿命已经从67.4岁延长到了75.3岁，女性平均寿命已经从72.9岁延长到了81.4岁；欧盟15国15岁以下的人口将从63.4百万锐减到49.4百万，15～24岁的年轻人将从46.8百万锐减到38.9百万，25～49岁的壮年将从139.3百万锐减到119.7百万；50～64岁的人口将会从65.7百万激增到85百万。

3.制度型社会福利利弊

制度型福利模式是把社会福利看成任何社会都必须具备的一项重要的职责和功能。在制度性社会福利视角看来,社会福利不是在家庭和市场不能满足个人需求时才介入的,而是现代社会结构中常规化的、永久性的、必需的而且值得称赞的重要组成部分,是一种不同于自由市场和家庭的实行再分配的利益机制。该观点把社会福利的对象从特殊的弱势群体(如穷人、病人、残疾人等)扩展到社会中的所有公民,从而实现了从选择性社会福利(selective welfare)到普遍性社会福利(universal welfare)的转变,政府在该模式中扮演十分积极的角色。通过制度化的政府力量使社会成员得到更为全面的保障。

4.简述中国传统社会福利制度的弊端

北欧国家的社会保障制度以维护全体公民的利益为基本原则。芬兰建立社会保障制度的宗旨，是建立起高水平的覆盖全体国民的社会保障体系。一是维护全体国民的利益，包括国内原有居民和满足居住年限等有关规定要求的外来移民，都有权利享受相关的社会保障待遇。二是保证公民平等，高收入者、低收入者以及无收入者均被融入同样的福利体系之中。三是注重个人的权利，是北欧国家社会保障工作的最通俗目标”现有居民无论是否曾被雇佣，达到一定年龄均可领取养老金，每个家庭都能得到政府提供的育儿津贴；所有居民无论收入状况、社会地位及其他情况有何不同；均可得到尽可能好的医疗服务，为了避免高福利的社会保障滋生，提高社会整体效率”芬兰等北欧国家对社会福利制度建立的原则进行了改革，使其在保障公民基本生存权力和发展条件的同时，居民享受社会保障的程度是合理的和满足基本需要的：这些社会保障措施在满足公民生存基本需要的同时；各级政府在提供社会保障方面的责任是明确的；社会保障资金的筹集具有可承受的社会基础；社会保障体系可以高效率的运转。在推动经济发展和保障公民权益方面发挥重要的作用，芬兰等北欧国家已经建立起一整套比较完善的社会保障体系。这套社会保障体系覆盖范围广泛，包括教育资助、免费医疗、失业救济、老人照料、养老金支付、残疾人救助、单亲父母津贴、家庭和儿童保护等方方面面。可以说在北欧国家的福利制度下，都会得到国家的关照“都由政府给予基本的保障”芬兰的社会保障体系分为三大部分。预防性安全和健康政策、社会和卫生服务以及社会保险（见表1），涉及从人的出生、婴儿时期到老年的全过程：到实施基本免费医疗，到失业救济再到免费职业再培训；从儿童补助、单亲父母津贴到养老金支付和老人照料，政府提供的社会保障是全方位的，瑞典的社会保障体系主要包括养老保险 年金制度、失业保险、医疗保险、工伤保险、社会福利津贴和其它社会补贴。

5.简述中国传统社会福利制度的弊端

社会福利制度改革的目的，矫正职业福利的异化，使社会福利能够适应发展变化了的现实社会，并沿着体系规范、水平较高、社会化实施、多层次发展的道路实现自我良性发展。1、在体系建设目标方面，新型的社会福利制度应当符合社会成员的群体需求，福利事业的发展规律并具有中国特色，从传统模式下的板块状、封闭式和奇特的混合结构转变为融洽式、开放式、关系清晰、结构合理的完整体系。它应当以社区服务为基础，以各种社会化福利（包括残疾人福利、老年人福利、儿童福利、妇女福利、住房福利、教育福利、社会津贴等）为主体，与传统福利体系相比较，二是摒弃了传统福利项目设置不规范，考虑了福利项目的分工与内在规律性，并适应了群体对象的需求，如将教育福利纳入新的社会福利体系，将职业福利界定为由企业或用人单位自主开办，以及设置老年人福利、儿童福利、妇女福利等项目以适应老年人、儿童、妇女等社会群体对社会福利的需求，从而体现了福利项目设置的规范性。三是使福利项目的地位由主次颠倒走向合理，即职业福利项目被严格界定为由企业或用人单位自主开办，社会成员将主要依靠社会化的7 大福利项目和社区化的社区服务来获取社会福利保障，将来是由国家和社会而不再是由企业或用人单位来承担向社会成员提供福利的责任。三个层次及所属若干具体项目共同构成了中国特色社会制度中的一个完整的社会福利子系统。社会福利体系结构的创新并走向规范、定型，使社会福利制度能够从整体上加以推进并得到协调发展。2、在保障目标方面，社会福利应当以不断改善和提高社会成员的生活质量为追求目标。社会福利在发展中要与社会救助、社会保险等社会保障子系统相区别，它提供的不是社会成员的生存保障，也不是基本的生活水平保障，而是侧重于满足社会成员较高水平或较高层次的社会保障需求，包括服务需求和精神文化方面的需求等；社会福利事业就不能只是无偿提供，有偿与收费不能以赢利为目的。社会福利应当社会化。一是各种社会福利设施应当走出板块状的自我封闭，并采取社会化的手段来发展社会福利事业；二是福利机构应当社会化，而是必须通过广泛的社会公共组织或社团机构来具体实施，应当逐步缩小官办福利和职业福利的规模，通过加快各种社会公共组织（或社团机构）的建设及其规范化管理、运作来使其承担起实施各种社会福利事务的主要职责。福利机构的公共化、非官方化应当成为中国社会福利事业实施方式的发展方向。